Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch
Всевышний «оказывает почёт, почитающим Его», и поскольку все вожди пришили к решению о необходимости принесения дара вместе, поэтому и принесли их в один день

В конце главы (7:2-83) перечисляются приношения 12 вождей — глав лагерей, в день освящения жертвенника, после того, как Моше установил Мишкан. Каждый день приносилась одно приношение, так, что освящение жертвенника продолжалось на протяжении 12 дней. После того, как в стихах были перечислены дары каждого вождя по отдельности, в стихах 84-89 приводится общее число даров. О каждом приношении сказано, что оно состояло из: «Одно блюдо серебряное, весом в сто тридцать шекелей, одна серебряная (круглая) кропильница, весом семьдесят шекелей, (исходя из веса) шекеля для посвященного, оба (сосуда) наполнены тонкой мукой, смешанной с елеем, для хлебного приношения. Ложка одна (весом) десять шекелей золотых, наполненная благоуханным воскурением. Бык один молодой, один овен, ягнёнок один первого года — для жертвы всесожжения. Один козёл в очистительную жертву. Для мирной жертвы: два быка, пять овнов, пять козлов, пять ягнят первого года». Это перечисляется 12 раз, как дар каждого вождя.

Комментаторы, с одной стороны, задаются вопросом о смысле перечисления каждого дара по отдельности, тем более это не ясно, так как детали каждого дара абсолютно идентичны, и какая необходимость упоминать каждый по отдельности? А с другой стороны, какой смысл после детального описания каждого по отдельности, ещё раз приводить общее число даров?

Раши (7:84, от имени раби Моше аДаршана) приводит следующее объяснение этому: это нас учит тому, что все освященные предметы обладали одинаковым весом, если их взвешивали по отдельности — они весили одинаково, если же их взвешивали вместе — их совместный вес составлял столько, сколько и должен был составить совместный вес всех предметов.

Рамбан пишет, что он не видит в этом смысла: если это было чудо, то в какая польза была в этом чуде, если же это обыденность, и так происходит всегда при взвешивании, то зачем об этом писать в Торе?

В действительности, по мнению Рамбана, Раши приводит в искажённом виде мидраш (Сифри, Насо, 160), который говорит не о совместном взвешивании даров, а о чистоте золота, которое было использовано для изготовления Храмовых предметов — как до выплавки, так и после выплавки предмета, он весил одинаково, поскольку там не было шлака. Соответственно, кроме того, что это не имеет отношения к теме общей суммы веса даров, можно сделать еще один вывод — это было не чудо, просто для Храмовых предметов использовалось чистейшее золото.

Самому Рамбану кажутся верными другие причины. Прежде всего, исходя из сказанного в мидраш-алаха (Сифри 160) следует, что Всевышний «оказывает почёт, почитающим Его», и поскольку все вожди пришили к решению о необходимости принесения дара вместе, поэтому и принесли их в один день. Однако, поскольку дары должны были быть принесены каждый по отдельности, поэтому невозможно было избежать того, что один будет раньше, а другой позже. Поэтому, порядок предпочтительности дня принесения, был обусловлен, уже существующим порядком очередности расположения лагерей. И тем не менее, каждый по отдельности, был перечислен по имени, с детальным перечислением дара, и дня его принесения. Дабы избежать ситуации, когда у первого было бы подробное перечисление, а об остальных было бы сказано вкратце: «и также сделал каждый в свой день». Поскольку тем самым, было бы сокращено и уважение, оказанное им. Однако, из-за того, что всё же, был тот, кто был перечислен раньше, а другой позже, (хотя и по необходимости), поэтому повторился стих и сказал об общем числе принесённых даров, говоря тем самым, что все они в равной степени, уважаемы Всевышним.

Другая причина этого в том, что, хотя каждому из вождей пришла в голову мысль о том, чтобы принести дар, и чтобы он был именно такого размера (причем идентичного), тем не менее, у каждого из них, была своя причина для этого размера. Например, о Нахшоне говорит мидраш, что он подумал принести «серебряное блюдо», так как числовое значение этой фразы «кеарат кесеф» — 930, — число, соответствующее годам жизни Адам — аРишона. Весом это блюдо было 130 шекелей — соответственно году жизни, когда он создал потомков для продолжения существования мира. И т.д., у каждого были свои мысли на счёт мироздания.

В другом мидраше (Раба 13:13), который в принципе согласен с этой идеей, тем не менее сказано, что у каждого вождя были мысли о будущем каждого колена. У каждого была своя традиция от праотца Якова о том, что произойдёт в каждом колене в будущем, до прихода Машиаха. Начал Нахшон, его дар соответствовал порядку царствования: «блюдо и кропильница» — соответственно двум царям, берущим свое начало от колена Йеуды, которые воцарятся на суше и на море — это Шломо и Машиах. Поэтому принёс круглое «блюдо», как море, окружающее мир. «Весом в 130», поскольку число 3 — символ того, что на 3 день творения Всевышний собрал воду в одно место, и показалась суша. Воду же, при творении, Б-г назвал «ямим» — моря, числовое значение слова составляет 100. А царь Шломо добавил еще одно море, необходимое для устройства Храма, длина его окружности была — 30. Получается, что в числе веса 130 — содержится намёк на моря. «Одна серебряная круглая кропильница» — как мир, подобный шару. «Вес кропильницы 70» — соответствовал 70 наром мира. «Оба полные» — так как принесут им подношение от всех. «Тонкой муки» — здесь игра слов, так как слово «солет» — т.е. тонкая мука, созвучно со словом «амесулаим бепаз» (Эйха 4:2), намёк на то, что они оцениваются как драгоценные камни. «Смешанные с елеем» — так как «имя доброе лучше, чем хорошее масло» (Коэлет 7:1). «Ложка одна (весом) десять золотых, полная благоуханных воскурений» — соответствует десяти поколениям от Переца, и до его потомка — царя Давида, все они были праведниками, наполненными хорошими поступками, как запах воскурений. «Бык один молодой» — соответствует праотцу Аврааму, «один овен» — соответствует Ицхаку, «ягнёнок один» — соответствует Якову, «один козёл в очистительную жертву» — чтобы искупить поступок Йеуды, принесшего отцу рубашку, принадлежащую Йосефу, проданного братьями, смоченную в крови козла, для подтверждения того, что Йосеф погиб. «Для мирной жертвы, быков двух» — соответствует Давиду и Шломо, начавших царскую династию, и которые были праведниками, а царствование их было цельным. «Пять овнов, пять козлов, пять ягнят первого года», здесь перечислено 15 животных мелкого скота — в соответствии с 15 царями, начиная от Рахавама и до Цидкияу, царствовавших один вслед за другим, среди которых были праведники, средние и злодеи. Об этом, в соответствии с мидрашем, думал Нахшон бен Аминадав.

Натанель бен Цуар — другой вождь, который подумал о таком же размере дара, но при этом думал так — по другой причине, как сказано об этом в мидраше (Бамидбар Раба 13:15). Он приносил свой дар во имя Торы, так как этим прославилось его колено — колено Иссахара, славившееся мудростью Торы. Поэтому он принёс серебряное блюдо, так как Тора называется «хлебом» (Притчи 9:5), а хлеб — называется «блюдом» (Шмот 25:29).

Звулун, занимающийся торговлей, трудясь и зарабатывая для того, чтобы Иссахар мог изучать Тору, и который бы в свою очередь, делился бы заслугами за изучение со Звулуном, принес блюдо соответствии с морем, на берегу которого, он вел торговлю. Итак, мы находим в этом мидраше, что у каждого колена была своя причина для своего дара, и его размера. Поэтому в стихах перечислен каждый по отдельности как будто бы не был упомянут другой. В заключение они перечислены все вместе, для того чтобы это послужило намёком на то, что эти мысли пришли им в голову одновременно, и ни один из них не подумал, и не сделал раньше другого.

Итак, по мнению Рамбана, поскольку у каждого были свои намерения в принесении дара, каждый упомянут по отдельности, как будто другой не был упомянут до него. И это несмотря на то, что размер дара у всех был одинаков. «Саба из Слободки» поясняет это тем, что действие определяется намерениями совершающего это действие. И в зависимости от намерений меняется и само действие. Одно и то же действие — становится другим действием, в зависимости от намерений. Поэтому каждый дар написан по отдельности, так как другого такого же — действительно не было. Отсюда следует, что люди делающие, на первый взгляд, одно и то же, на самом деле, в зависимости от намерений, совершают разные поступки.

Выше мы привели вопрос Рамбана, из-за которого он не согласился с Раши, написавшем, что «перечисление было необходимо для того, чтобы научить нас, что все освященные предметы обладали одинаковым весом: если их взвешивали по отдельности — они весили одинаково, если же их взвешивали вместе — их совместный вес составлял столько же, сколько и должно было получиться при совместном взвешивании». Рамбан же написал об этом, что не видит в этом смысла: если это было чудо, то какая польза была в этом чуде? Если же это обыденность, и так происходит всегда при взвешивании, то зачем об этом упоминать в Торе?

«Сифтей хахамим» поясняет сказанное Раши следующим образом: действительно это было чудо, поскольку в обыденной жизни не бывает такого точного веса. Это пришло указать нам, что несмотря на то, что у каждого было свое намерение в принесении дара, тем не менее, поскольку каждый делал это ради Одного Всевышнего, то именно это послужило причиной, что у всех получилось одинаково. Другими словами, если человек делает во имя Всевышнего, то в конце концов у него получается то же, что и у его товарища, действовавшего с такими же чистыми намерениями, хотя они и исходили из разных причин и предпосылок. Таким образом, Раши высказана идея, прямо противоположная утверждению Рамбана: Рамбан утверждал, что в зависимости от намерений, даже внешне одинаковые действия являются разными, а по Раши, действия, сделанные из-за разных причин, но во имя Всевышнего, становятся одинаковыми внешне.

Здесь заключена глубокая мораль. Например, мы молимся, казалось бы, одни и те же молитвы, или совершаем одни и те же заповеди — но это не так, поскольку в зависимости от намерений, вложенных в них, они становятся разными — это другая молитва. И наоборот, мы пытаемся выделится, и сделать то, что выделит нас из общей массы, даже когда мы совершаем совместные действия. Однако, если бы мы действовали ради Всевышнего, а не ради выражения собственного эгоизма, то даже исходя из разных побуждений, мы бы совершали одинаковые действия.


Современный термин «харедим» взят из слов пророка Йешаяу: «Слушайте слово Вс-вышнего, трепещущие пред словом Его!» Словосочетание «харедим лидвар Ашем» («трепещущие перед словом Вс-вышнего») со временем сократилось до слова «харедим» (трепещущие). Читать дальше

Бамбуковая колыбель 14. Гиюр по Галахе

Доктор Авраам Шварцбаум,
из цикла «Бамбуковая колыбель»

Приобрести книгу « Бамбуковая колыбель » в нашем онлайн магазине Приемные родители китаянки понимают, что другого выхода, кроме как пройти ортодоксальную церемонию гиюра, у них нет

Место в автобусе

Рав Реувен Пятигорский,
из цикла «Понятия и термины Иудаизма»

В общественном транспорте религиозные мужчины и женщины сидят отдельно. Такой обычай проистекает из еврейских законов скромности, запрещающих общение между чужими людьми разных полов.

Одежда

Рав Реувен Пятигорский,
из цикла «О нашем, еврейском»

По материалам газеты «Истоки»

Неприятные мелочи. Назад к корням

Рав Александр Айзенштадт,
из цикла «О трудностях вхождения в религиозное общество»

Из общения со множеством «баалей тшува» я вижу, что сами эти люди и спустя 15-20 лет не готовы анализировать, в чем причина их трудностей, в то время как корень проблемы нужно искать в самом начале — в драме перевоплощения человека.