Йомкипурное3 октября 2011 года, 07:11 Сегодня, во время шахариса, меня пробило на хидуш. Для того, чтобы помочь - нужны две вещи:1. Желание помочь.2. Возможность помочь...
Читать дальше
|
Ответ на штикл Танхума19 сентября 2011 года, 12:12
В комментах к прошлому посту было озвучено много интересных выводов. Ближе всех к правильному ответу подобрались chaimka и EShatz. И, если координаты госпожи Шац нам хорошо известны (по причине ее выдающихся успехов в решении практически всех прошлых штиклов), то chaimka - претендент свежий, незапятнанный и в прошлом не привлекавшийся, а потому - аффтору неизвестный. Засим попросим его сообщить здесь координаты своего мейла с целью нахождения его обещанным призом.
Большое спасибо всем участникам, больших успехов в новом году во всех делах и, в частности - в прогрызании гранита Торы. А сейчас, внимание - правильный ответ: Читать дальше |
Вопрос Hellenistа и штикл Танхума14 сентября 2011 года, 12:44
В комментах к одному из недавних постов прозвучал следующий вопрос:
Б-гу конечно, что 3,5М, что 300 миллионов манной прокормить - раз плюнуть. Однако до исхода этим приходилось заниматься администрации фараона в условиях экономически отсталого рабовладельческого строя. Научный консенсус сводит население всего шарика в середине 2-го тысячелетия до н.э. в диапазон 30-50 миллионов человек. Не многовато ли евреев выходит? Я говорю не о процентной норме. Население ВСЕГО Египта не могло превышать 5-7 миллионов, а чтобы держать столько рабов под контролем (причем не все были евреи) и производить для них пищу нужно было количество феллахов порядка современного. Евреи-то пирамиды строили, а не землю пахали. Это раз.
Вся эта бомбардировка, в общем-то, сводится к трем вопросам:
1. Согласно научному консенсусу, население Земли в то время составляло 30-50 млн человек. Согласно Торе - евреев было более, чем 17 млн, то есть - от трети до половины всего человечества. Неужели?
2. За весь период пребывания в Египте семья Якова размножилась до 17 млн. И это - при высоком уровне смертности среди рабов. Нереально!
3. Чтобы прокормить такое количество дармоедов-гастарбайтеров - необходимо было никак не меньшее количество фермеров и работников сельского хозяйства. А для того, чтобы держать их под контролем - миллионы солдат и надсмотрщиков. Откуда?
Попробуем разобраться. Читать дальше |
Ответ на двухэтажный штикл4 марта 2011 года, 04:58
Первый случай (самый известный) из прошлого штикла - угадали сразу несколько читателей. До второго добралась только гв. Asia. А второй этаж штикла (кушию) не решил никто. Читать дальше |
Двухэтажный штикл и немного кухни27 февраля 2011 года, 01:33
Когда (в ходе преподавания на курсе академического рисунка и иллюстрации) мне пришлось переворошить забытые чердаки своей памяти - найденная там "теория цвета" мне очень сильно что-то напомнила. Но сначала - вкратце (сильно вкратце) о самой теории (для тех наших читателей, которые не очень знакомы с основами живописи): Читать дальше |
Ответ на незаконченный штикл13 января 2011 года, 19:46
Особо внимательные читатели могли найти в одном из предыдущих постов не только подсказку, но и список источников, на основе которых был построен этот штикл.
Те читатели, которые хотят получить краткий ответ - написанное курсивом могут пропустить. Читать дальше |
Незаконченный штикл на бар-мицву12 января 2011 года, 09:55
И не надо мне рассказывать, что досы - черно-белые. Цветнее их может быть только павлиний хвост. О них даже нельзя сказать "сколько людей - столько мнений". Потому как вся разноцветная куча мнений может вполне принадлежать одному и тому же человеку. Когда мы с Изей начали разговор за жизнь, в колеса нашей беседы полетели палки с причитаниями "Зачем так резко, он же обидится и уйдет!" Когда он не обиделся, а наоборот, выразил готовность к дискуссии - палки приняли форму "А шо с ним разговаривать, он такой хам!" Когда Изин тон поменялся и принял культурный вид - в колеса воткнулись предложения "Прекращайте с ним дискутировать, у него не развито логическое мЫшление". Когда в дискуссию включились другие участники с развитым логическим мышлением - в оставшееся место между спицами с размаху вставили ультимативное "Все дискуссии не имеют смысла, т.к. логически доказать ничего нельзя!" А тут еще Изя куда-то пропал. И не нашлось добровольцев ему в помощь. Так что "проект века" пока забуксовал. Ну, так, значится, тому и быть. Большое спасибо всем участникам
А мы пока возвращаемся к штиклам.
|
Ответ воложинского ешиботника1 сентября 2010 года, 06:16 Поздравляем rukhiich (я так понимаю, в прошлом гильгуле - Нафанаил Рухимович) с правильным ответом. Несмотря на то, что правила были слегка нарушены (мы должны были пользоваться только текстом гмары, а не мефоршим - в таких условиях был молодой человек из Воложина).
Ну, а теперь - правильный ответ: Читать дальше |
Воложинский штикл, как иллюстрация продуктивности еврейского образования26 августа 2010 года, 12:08 Из истории Воложинской ешивы можно убедиться, что требования "просвещенного мира" к еврейским учебным заведениям (существовавшим, кстати, еще в то время, когда этот самый "просвещенный мир" осваивал каменные топоры) ввести в программу обучения "высоконаучные дисциплины" - дело не новое. Ешивы оправдываются, мир наседает и угрожает санкциями - так и живем до сего дня. Как сказал бы рав Пятигорский - "как в средние века, чеслово!"
И никто почему-то не пытается сравнить результаты двух систем. Я даже не имею ввиду воспитание - тут и так все ясно. Речь идет об образовании, которое является сочетанием развития интеллекта и способности использовать резервы учащегося для приобретения знаний и навыков, а никак не превращением ученика в склад нужной (или не очень) информации. Мы не касаемся темы важности изучения Торы - это отдельная тема. Мы всего лишь утверждаем, что набор дисциплин и способ их преподавания в "светских" учебных заведениях с точки зрения "пользы для ума" - на порядки ниже, чем в ешивах.
Давайте проверим? Читать дальше |
Наш ответ родственникам17 августа 2010 года, 22:58 Вот уж не предполагал, что 5-й штикл окажется настолько сложным и уведет наших читателей в дебри еврейской философии. Но, в конце концов, простая логика (элементарно, Ватсон) победила и ответ был медленно, по частям, но озвучен. Победитель (кто бы мог подумать?) - г-жа Сомински. Поздравляем и желаем успехов в дальнейшем. Книжка прилагается (дело, кажется, идет к инфляции). Следует отметить также других активных участников этого штикла, предложивших другие ответы на другие вопросы, но, тем не менее, очень интересные и во многом заставляющие задуматься. Большое спасибо всем.
А теперь - развернутый ответ: Читать дальше |