Whatsapp
и
Telegram
!
Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch
«Даже тот, кто уже заплатил пострадавшему положенное, должен испросить его прощение. Даже тот, кто обидел ближнего только словами, обязан просить, чтобы его извинили»Рамбам, Мишнэ Тора, Законы об основных принципах Торы 2, 9

Творец и Его камень

Отложить Отложено

Нет, пожалуй, ни одного форума, ни одной сессии — очной или виртуальной, чтобы кто-нибудь не задал извечный вопрос: «Может ли Бог создать камень, который не смог бы поднять?»

Этот вопрос уже всем оскомину набил. Но в который раз поднимается умный ученик и снова спрашивает, еле сдерживая довольную и ехидную улыбку на лице: «А скажите, пожалуйста, господин учитель богословия, может ли Всевышний, о Котором вы тут так долго распинаетесь, может ли Всевышний, если Он на самом деле Всемогущ и Всеумеющ, создать камень и т.д.»

Кто с этим вопросом не встречался! Считается, что древние греки, умницы и интеллектуальные задиры, сим вопросом напрочь и навечно закрыли все разговоры о Всемогущем Творце. После них-де говорить о Верховной Силе и Ее безграничных возможностях, смысла нет. Тема исчерпана. Ибо не надо обладать большими способностями в логике, чтобы понять — такого камня Он создать не может, а значит, не всемогущ. Или может. Причем именно такой, что Сам поднять не в силах, — а значит, снова получаем, не всемогущ. Что и требовалось продемонстрировать.

Священники десяти религий бьются в истерике попытке доказать-опровергнуть-разъяснить этот парадокс, толпы профессиональных философов и логиков исписали море бумаги — а вопрос, как торчал неуместным валуном на гладкой равнине, так и торчит поныне. Ни пройти, ни проехать.

Появляются новые ехиды — и снова его задают, с удовольствием отмечая, что нет, ну нет и не будет объяснений тому, как некий «творец» может одновременно создать и поднять неподъемный камень.

В учебниках для американских колледжей принято объяснение, разработанное Теософской организацией Америки[1]. Согласно теософам, на «парадокс о всемогуществе» (так называется вопрос про камень Творца) надо отвечать: «Да, Он может создать такой камень, но это не противоречит Его всемогуществу»[2].

Еврейский вариант ответа (по сути, то же самое, хотя «показательство» надо приводить несколько иное), цитирую буквально: «Нет, этого Всевышний не может сделать, и это никак не уменьшает Его силу, наоборот, это только показывает Его величество» (наверное, величие, но это не принципиально).

В Интернете и бумажных библиотеках рассыпано еще сорок миллионов ответов — и все они, по замыслу отвечающих, исчерпывающие.

Давно уже мной предложен простой и внятный ответ. Не сам придумал — а почерпнул из наших книг. Первоисточника, правда, не нашел: кто будет серьезно ввязываться в полемику с греками? Но этот ответ почему-то забывается, замалчивается. В то время как его можно преподать и детям, и взрослым, а не только людям с высшим гуманитарным образованием, заполнившим наши еврейские форумы и сайты.

Итак, греки якобы изящно показали несостоятельность самой концепции о существовании Высшего, Единого и Всемогущего Творца. А я вот вам сейчас покажу, что они доказали совсем не это. А наоборот, сыграли положительную роль инициаторов мысли для любого, кто этого Творца признает.

Следите внимательно за руками рассуждением.

Какого Творца мы видим в приведенной картине с камнетворением? Ответ: очень простого, того самого, который находится с нами в каменотесной мастерской. Другими словами, это творец[3], которого погрузили внутрь потока времени[4]!

Что мы имеем? Ряд моментов времени. Вот некто стоит перед задачей создать такой камень, камень еще не создан. Вот он в момент создания камня. А вот он стоит перед готовым камнем. Наконец, следующий кадр: наш герой берет на грудь вес камня, вытягивает вверх напряженные руки, вес взят, судьи попытку засчитывают, он победно бросает камень на помост, тяжело дышит. Или альтернативная съемка: камень почти поднят, но сил не хватает — и булыжник летит вниз под разочарованный вздох публики. Последний кадр, финальный: герой получает медаль, все аплодируют. Или — не получает медаль, и все снисходительно похлопывают его по плечу[5].

Видите, сколько моментов? И во всех — наравне со зрителями — присутствует главное действующее лицо: спортсмен-тяжеловес, рекордсмен и наш якобы всемогущий.

Т.е. он, извините, присутствует как бы в трех лицах — конструктор, каменотес и тяжелоатлет.

Но ведь это подлог! Всевышний (настоящий, а не поделочный) создал абсолютно все. Потому мы Его и называем Всемогущим! — Не потому, что Он может сделать даже невозможное[6], а потому, что Он уже все сделал. И в это «все» входят пространство, материя и время. Да-да, поток времени — тоже Его создание.

И как нельзя загнать писателя внутрь его романа, так некорректно рассуждать о Творце, который помещен внутрь Своего Творения[7].

Греки-умницы именно это и продемонстрировали. Находясь в потоке общего времени, нельзя быть всемогущим. А значит, Всемогущий находится вне, влияя на все, что находится внутри, т.е. всем управляя. Причем управляя не из какой-то одной точки потока времени, которую мы можем зафиксировать понятием сейчас, а чистым образом из вне.

Ура. Аплодисменты.


[1] Ссылку не даю только потому, что давать внешние ссылки запрещено Уставом Толдот.ру. А то бы дал. И не одну.

[2] «Логика» при этом такова. Бог един, но в нем сразу три начала. «Сын» создает проблему (поднимает вопрос, спонсирует проект, называйте как хотите), «дух» создает камень, «отец» его поднимает. — Я не шучу.

[3] С маленькой буквы, потому что на самом деле никакой это не Всевышний.

[4] Настоящего Всевышнего «загнать» во временной поток невозможно. Как невозможно «загнать» романиста внутрь его романа, он все равно останется наружи, даже если введет в текст персонаж под ником Автор и вложит в него свои слова и мысли.

[5] Только (рБ) не подумайте, что я издеваюсь (ндБ) над образом Творца. Ибо никакой у нас на экране не творец, а просто персонаж, нанятый актер, который старается в меру своих ограниченных способностей.

[6] Это, кстати, отдельная ветвь парадоксов (их любил покойный Рассел). Типа: может ли Всемогущий сделать Себя Невсемогущим? Многие считают, что перед нами скорее языковая проблема. (Так, Витгейнштейн полагал, что язык не подходит для описания философских проблем, ибо у него своя конструкция, отличная от конструкции философских доказательств.)

[7] Об этом — чуть в другом контексте — я написал в статье, размещенной в моем блоге здесь, на Толдот, и посвященном концепции времени в иудаизме.

Теги: Темы Торы