Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch
«Человек, желающий получить заслугу перед Б-гом, пусть смирит свое злое начало и разожмет свою руку, и все, что он приобретает ради Небес, пусть будет самым качественным и самым красивым: если он построил дом для молитвы, пусть он будет красивее, чем тот дом, в котором он живет; если он решил накормить голодного, пусть даст ему самое лучшее и самое сладкое, что есть на столе; если он решил одеть нагого, пусть оденет его в самую лучшую свою одежду;»Кицур Шульхан Арух, законы милостыни

Ответ на незаконченный штикл

13 января 2011, 19:46

Отложить Отложено

 

Особо внимательные читатели могли найти в одном из предыдущих постов не только подсказку, но и список источников, на основе которых был построен этот штикл.

 

Те читатели, которые хотят получить краткий ответ - написанное курсивом могут пропустить.

 

В Торе существует такое понятие: "עדים זוממים" - лжесвидетели, против которых было предъявлено контр-свидетельство.

Работает это так: в бет-дин приходят два человека, которые свидетельствуют против Реувена. Бет-дин начинает расследование и проверку свидетелей. И в этот момент появляются двое других, которые свидетельствуют, что в момент совершения Реувеном приписываемого ему деяния, первые свидетели находились совсем в другом месте, а следовательно - видеть Реувена они не могли, а значит, их свидетельство - ложь. После проверки нового свидетельства - свидетельство против Реувена аннулируется, а к лжецам применяется то наказание, которому должен был подвергнуться Реувен, если бы их свидетельство было принято. Об этом законе Тора говорит так: "И сделайте ему (лжесвидетелю) то, что он замыслил сделать своему брату".

Одна немаловажная деталь: лжесвидетели подвергаются "чужому" наказанию только в том случае, если суд еще не закончен. В случае, если основанный на лжесвидетельстве приговор уже приведен в исполнение - подвергнуть лжесвидетелей наказанию уже нельзя, т.к. это называется "то, что сделал", а не "то, что замыслил".

 

На основе этого закона выводится правило: любое свидетельство, против которого невозможно по каким-либо причинам применить контр-свидетельство - свидетельством с точки зрения закона не является и бет-дином не рассматривается.

 

А тепeрь давайте проверим, как происходит свидетельство нового месяца. Реувен и Шимон приходят в бет-дин и заявляют, что видели новую луну. Бет-дин начинает проверку свидетелей. И вдруг появляются Леви и Йеуда и заявляют, что Реувен и Шимон вчера весь день пили с ними вино в подвале дома Леви, проснулись и вышли наружу только утром, а значит, луну видеть они никак не могли. Что должен сделать бет-дин в том случае, если контр-свидетельство окажется истинным? Реувен и Шимон задумали по каким-то своим соображениям поторопить начало нового месяца. Объявим для них персональный Рош ходеш? В этом случае исполнить "то, что задумал сделать" не представляется возможным. А как же тогда можно вообще принимать свидетельство нового месяца? Ведь оно, согласно правилу, оговоренному выше - свидетельством с точки зрения закона не является!

 

И вот здесь нам понадобится обратиться к похожему случаю - свидетельству двух коэнов против третьего. Первая мишна трактата Макот говорит, что если двое свидетельствуют, что Реувен - сын разведенной женщины (а следовательно он "халаль" - коэн, которому не разрешается служить в Храме) и против них было предъявлено контр-свидетельство - они не становятся "халалим". Причина такая: они задумали запретить службу не только ему, но и его потомству, а мы можем применить закон "то, что задумал" только по отношению к ним, но не по отношению к их детям (т.к. написано "И сделайте ему - ему, но не его потомству). В этом случае - когда нет возможности полного применения закона - закон не применяется вообще.

Спрашивают Тосфот: а как же вообще можно принять подобное свидетельство, ведь к нему не может быть применено контр-свидетельство? Предлагаемых ответов - два:

1. Т.к к лжесвидетелям все же применяется наказание (за ложь перед бет-дином - малкот) - таким образом выполняется условие "сделайте ему, то, что задумал".

2. Правило "То, что задумал" написано там, где речь идет о смертных приговорах, оттуда это правило экстраполируется на законы штрафов (а есть мнение, что также и на финансовые законы), но о "сыне разведенной" там не говорится. Значит - в этом случае принимаются даже те свидетельства, по отношению к которым невозможно предъявить контр-свидетельство.

 

Таким же образом можно ответить и в случае свидетельства о новом месяце.

 

А теперь давайте представим ситуацию: два мальчика, родившиеся в Рош ходеш Нисан, накануне своей бар-мицвы приходят в бет-дин свидетельствовать о том, что вчера вечером они наблюдали новую луну. И вот здесь начинается самое интересное: с одной стороны - новый месяц еще не наступил, и бет-дин не обязан принимать их свидетельство, т.к. они еще несовершеннолетние. Но с другой стороны - если все же их свидетельство будет принято и согласно ему будет объявлен Рош ходеш Нисан - они становятся совершеннолетними ретроактивно - со вчерашнего вечера (т.к. день начинается с вечера). А значит - и в момент наблюдения луны, и в момент свидетельства перед бет-дином свидетели были совершеннолетними.

 

"Минхас Хинух" говорит, что решение бет-дина - принимать или не принимать таких свидетелей - зависит от двух ответов Тосфот в трактате Макот:

согласно первому ответу ("то, что задумал" выполняется в форме наказания за лжесвидетельство - малкот) - таких свидетелей принять нельзя. Т.к. если придут контр-свидетели (а придти они должны до того, как бет-дин объявил о начале Нисана - иначе получится "то,что сделал", а не "то, что задумал"), то наказать лжецов будет нельзя - они еще несовершеннолетние. А значит - это свидетельство, к которому невозможно применить контр-свидетельство, следовательно - с точки зрения закона оно свидетельством не является.

Но вот согласно второму ответу Тосфот (свидетельство нового месяца не обязано быть свидетельством, в отношении которого может быть применено контр-свидетельство) - бет-дин может поступить по своему усмотрению. То есть - решение принять или не принять свидетельство, а следовательно - объявить или не объявить новый месяц - принимается исключительно по желанию бет-дина.

 

Надеюсь, понятно. Парень (тринадцати ему еще нет) воспринял весь ход рассуждений с первого раза.

 

 

И вот здесь внимательный читатель должен спросить: "А почему в заголовке штикл назван незаконченным?"

А потому, что надо вычислить решение еще одной ситуации: вполне себе взрослые дядьки приходят свидетельствовать о новой луне, и вдруг появляются два предбармицвенника с контр-свидетельством. Что должен делать бет-дин? Если примут контр-свидетельство - Рош ходеш объявлен не будет - а значит, контр-свидетели останутся несовершеннолетними, и их контр-свидетельство можно в расчет не принимать. А не примут - надо объявлять Рош ходеш, и тут уже контр-свидетели становятся совершеннолетними ретроактивно - значит, свидетельство о новой луне надо признать ложным. У попа была собака.

 

Поздравляем победителей, приглашения будут бл"н высланы.

 

Всем спасибо.

 

Картинок сегодня не будет

 

 

А я ушел работать. Просьба не кантовать. При пожаре выносить в первую очередь.

 

 

 

Теги: Штикл