Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch

Почему никто из жителей Бейт Лехема не хотел помогать Наоми и Рут?

Темы: Боаз, Цдака, Милосердие, Помощь, Свиток Рут, Рут, Натан Агрес

Отложить Отложено

Шалом, у меня вопрос по свитку Рут. Как может быть, что все жители Бейт-Лехема, зная, в каком состоянии вернулась Наоми, что она старая, нищая и одинокая, никто из соседей, знакомых или родственников не зашел к ней помочь или хотя бы угостить чем-то. Это видно из того, что уже назавтра Рут пришла собирать колоски в чужом поле. Даже Боаз (состоятельный родственник, праведник и глава поколения), видя, в каком нищенском состоянии находится его престарелая родственница, не зашел к ней, не взял ее на содержание, а оставил Рут заниматься очень тяжелым физически и морально нищенским трудом. И это описывается как норма… Наверно тогда это и была норма…, но сейчас такого человека заклеймили бы позором за бессердечность…

Отвечает рав Натан Агрес

Уважаемая С.!

Очень жаль, что в постановке вопроса Вы полностью положились на собственное впечатление, составленное при поверхностном прочтении текста. В статье «Почему Танах злословит о праведниках?» мы подробно объяснили, насколько велика наша обязанность, осторожно подходить к видимым ошибкам героев Танаха, в особенности, когда речь идет о праведниках и великих мудрецах.

На самом же деле при более бдительном анализе текста и здравой оценке вещей становится совершенно очевидно, что выдвинутая позиция ошибочна!

Начнем с того, что заповедь поддержать бедного несколько раз упоминается Торой самым явным образом (см. Ваикра 25:35 и др.), тем более когда нуждающийся — родственник дающего. Поэтому крайне сложно предположить, что Боаз, вся суть которого — познание Торы (имя Боаз значит: бо оз — в нем сила Торы), игнорировал эту заповедь.

К тому же мы видим, насколько она важна и фундаментальна. Как вытекает из свидетельства Письменной и Устной Торы (см. Берешит 18:20), жители Сдома творили самые страшные и гнусные преступления, как в отношении Всевышнего, так и по отношению к людям, и тем не менее основная претензия, повлекшая за собой их тотальное уничтожение, состояла в недостатке помощи бедным! Так сказано у пророка Йехезкеля (16:49) «Вот в чем было беззаконие сестры твоей, Сдом: гордость, пресыщение хлебом, праздность была (свойственна) ей и дочерям ее, и руки бедного и нищего она не поддерживала.» Есть грешник, которому полагается наказание, но вместе с тем он несет какую-то пользу обществу: поддерживает неимущих, помогает больным и т. п., и в силу этого ему может быть дарована отсрочка. Но в случае, когда он ограждает себя от всякой помощи окружающим, мера правосудия и возмездия сразу же требует своего, и он теряет всякое право на существование и наказывается немедленно (что и произошло с Сдомом).

И даже если предположить, что Боаз (или население Бейт-Лехема) согрешил в этом, как может быть, что Писание не упомянуло об этой ошибке? На протяжении всего свитка Рут Боаз представлен в самом лучшем свете, и не просматривается даже скрытая критика! А ведь, как мы знаем и видим из других мест Танаха, Писание не проходит мимо таких ошибок, тем более, что с праведника взимается по толщине волоса.

И еще, из текста свитка (Рут 2, 5-16) совершенно очевидно, насколько по-человечески Боаз отнесся к Рут, его слова свидетельствуют о милосердии и отцовской заботе. Он обращается к Рут с должным уважением и восхищается ее самоотверженностью в поиске истины, а также в помощи своей свекрови. Так почему же он сам не принимает активного участия в этой помощи?!

И последний, пожалуй, самый веский довод в оправдание Боаза: он дает четкое указание своим жнецам незаметно для Рут подбрасывать ей снопы и колосья! Как сказано (там 2, 15-16): «Затем поднялась она, чтобы подбирать, а Боаз наказал слугам своим: пусть подбирает она и меж снопами, а вы не обижайте ее. И от пучков колосьев откидывайте ей и оставляйте — пусть она подбирает, а вы не укоряйте ее». Комментирует Раши: согласно закону, бедняку принадлежит только то, что было ненамеренно забыто хозяином в поле, но Боаз наказал им специально «забывать» снопы, чтобы Рут могла собрать большую меру. Т. е. мы явно видим, что Боаз хотел помочь Рут и Наоми, но тогда почему он не сделал это открыто, как Вы предложили? Он мог бы пригласить их в свой дом или, по крайней мере, обеспечить всем необходимым?!

Ответ на эти вопросы может показаться нам довольно неожиданным! Как поясняют комментаторы (Мальбим и др.), Наоми и Рут по собственному желанию отказались от принятия какой-либо помощи окружающих, будь то Боаз или кто-то другой!

Но почему?

Когда Ноах по окончании потопа послал голубя проверить, высохла ли земля, тот вернулся к нему, неся с собой масличный листок (Берешит 8:11). Мудрецы объяснили, что на самом деле у голубя была возможность сорвать листки и с других деревьев, но он избрал именно масличное дерево. Этим он как бы хотел сказать Ноаху: «Да будет мое пропитание горько как маслина, но от руки Г-спода, и не будет сладко как мед от руки человека!» В течение целого года все обитатели ковчега находились в полной зависимости от Ноаха, когда же наконец у голубя появилась возможность добыть свое пропитание естественным путем — от руки Творца, он ощутил колоссальную разницу между этим состоянием и состоянием зависимости от человеческих благ.

И если так ощущают себя животные, то тем более человек, в саму природу которого заложено чувство свободы и независимости! Нуждаясь в подаянии ближнего и принимая его, берущий становится зависим от дающего, в то время как в идеале человек должен стараться не зависеть ни от кого, кроме самого Творца. А когда речь идет о богатом и знатном человеке, положение которого неожиданно изменилось к худшему, ему трудно принять подаяние и в силу чувства собственного достоинства.

Именно эти две причины и побудили Наоми с Рут отказаться от открытой помощи Боаза и других благодетелей. Находясь на высочайшем уровне упования на Творца, они не хотели ставить себя в зависимость от человека. Кроме того, в недалеком прошлом Наоми была знатной и богатой особой, а Рут — носительницей царской крови Моава, поэтому и с этой стороны они предпочли обойтись сами.

Но если так, как же Рут согласилась подбирать колосья вместе с остальными нищими?!

Дело в том, что есть принципиальная разница между подаянием (цдакой) и лекет шихеха и пеа (колосья, падающие при жатве; снопы, забытые в поле; окраина поля, которую хозяин должен оставить нескошенной для нужд бедняков — все это называется матнот аниим — подарки бедным). Подаяние дается от руки человека, богач воздает бедняку из собственного кармана. А матнот аниим — это та часть посева, что Всевышний изначально взыскал с хозяина и подарил бедным, так что Рут занималась сбором Б-жественного дара, а не человеческого подаяния! И именно поэтому, желая помочь Рут, Боаз был вынужден сделать это незаметно для нее, как будто бы эти снопы и колосья упали или были забыты ненамеренно и по закону принадлежат беднякам!

Намек на все это мы находим в самом начале второй главы свитка Рут. Там сказано так: «И был у Наоми родственник по мужу ее, человек мужественный (и) знатный из рода Элимелеха, по имени Боаз. И сказала Наоми Рут-моавитянка: пойду-ка я в поле и стану собирать колосья за кем-нибудь, в чьих глазах найду я милость. И сказала та ей: ступай, дочь моя!»

Почему в качестве предисловия к инициативе Рут собирать колосья, было необходимо сообщить о Боазе и его родственной связи с Наоми (более верно было бы сделать это далее, в рассказе о том, что «случайным образом» Рут попала именно на его поле).

Однако этими словами Писание хотело подчеркнуть, что несмотря на то, что Наоми и Рут знали о Боазе, человеке состоятельном и праведном, который наверняка с радостью согласился бы им помочь (и скорее всего предложил им свою опеку), они выбрали иной путь: не опираться на человека, а полностью положиться на Всевышнего, даже если то пропитание будет горько как маслина!

(Вопрос в стиле «но почему же Писание не сказало обо всем этом прямо, чтобы читателя не посещали превратные мысли о Боазе?» совершенно нерелевантен, т. к. явно упоминается только то, что имеет непосредственное отношение к сюжетной линии).

Перед нами еще один пример, как осторожно следует подходить к трактовке Танаха, и не делать поспешных выводов на основании собственных ассоциаций.

С уважением, Натан Агрес

Материалы по теме


Заповедь об очищении пеплом красной (или, в другом переводе, рыжей) коровы является примером законов, истинный смысл которых недоступен для понимания человеку. В данной теме освещаются символика и большинство практических аспектов этой заповеди по мнению великого мудреца и общественного деятеля прошлого, раввина дона Ицхака Абарбанеля. Читать дальше