Почему Рамбам использует частный случай для доказательства милости законов Торы?

Шалом квод ха-рабаним. Особое огромное Спасибо Раву Бенциону Зильберу, что он уделил свое время на «У молодой женщины муж в коме. Врачи говорят, не очнется никогда. Развод невозможен…». К сожалению, я не смог сформулировать вопрос достаточно точно, и я попытаюсь уточнить его по возможности.

Может быть, для понимания вопроса приведу пример: один врач-хирург принимает пациентов, это врач, которому нет равных, никто не знаком с его методиками и не в состоянии понять их. К нему приходят пациенты с проблемами, некоторым он наносит мазь, они говорят об улучшении, улыбаются и с радостью уходят.

Других же пациентов он завозит в операционную, оттуда слышны крики боли, льется кровь, и затем врач выходит, а пациент больше не возвращается, никто с ним не разговаривает, он исчезает.

И вот мы спрашиваем совета: пойти ли нам к этому врачу? На что советчик дает ответ: конечно, видно же — он хороший врач, у всех, кому он наносит мазь, боль проходит.

Вопрос: правильно ли так говорить, ведь мы не знаем, что происходит с прооперированными пациентами? И как раз с точки зрения логики и видимого у нас есть причины для волнений и сомнений.

Таким образом, я не смог понять слова Рамбама на тему «некама» (месть). Процитирую снова:

«Итак, ты узнал, [изучающий,] что законы Торы не месть миру, а милосердие, благодеяние и спокойствие в мире. Правда, Рамбам ограничивает применимость этого принципа. Рассматривая ситуацию, когда необходимо нарушить субботу ради спасения человеческой жизни, он пишет, что Тора по сути своей не мстительна: И запрещено мешкать нарушить субботу ради больного, жизни которого угрожает опасность, как сказано (Ваикра 18, 5): “Соблюдайте же уставы Мои и законы Мои, исполняя которые, человек ЖИВ БУДЕТ ИМИ” — а не умрёт из-за них. Итак, ты узнал, что законы Торы не месть миру, а милосердие, благодеяние и спокойствие в мире».

То есть он берет частный случай, когда это так, но… Я привел другой пример. Я подозревал, что это только мой ограниченный ум не видит здесь ни ШАЛОМ, ни ХЕСЕД, ни РАХАМИМ (ни милосердия, ни благодеяния, ни спокойствия), а РАМБАМ и квод ха-рабаним видят, и хотел объяснения.

Если же речь идет о слепой вере, что так оно есть на самом деле, то непонятно, насколько корректно брать подходящий случай, чтобы указать что законы Торы не месть миру, а милосердие, благодеяние и спокойствие в мире? Огромное Спасибо за ответ. Надеюсь, я смог прояснить свой вопрос. Зеев