Шалом, уважаемый D.!
Вы затронули очень интересную тему, даже несколько. Попробуем разобрать их по порядку:
1. Мудрецы в трактате Йевамот и в Мидраше объяснили, в чем состояло преступление Шауля перед гивонитянами. Нов — город коэнов — являлся для них источником пропитания, так как они не имели надела в Земле Израиля и зарабатывали тем, что обслуживали население Нова. Когда царь Шауль казнил жителей города по ложному навету, гивонитяне потеряли работу. Мудрецы приравнивают потерю источника заработка к смерти, поэтому поступок Шауля был расценен как убийство. Кроме того, Иерусалимский Талмуд в трактате Санхедрин добавляет, что помимо коэнов города Нов, которых обвиняли в укрывательстве Давида, были убиты семеро гивонитян.
2. Если бы Давид действительно, упаси Б-г, пытался избавиться от претендентов на престол, ему в первую очередь стоило бы обратить внимание на потомков Йонатана (который предположительно был наследником престола после Шауля), чего он и не подумал сделать. Более того, там же сказано, что он очень не хотел, чтобы выбор пал на Мефивошета. Кстати, именно эти дети Шауля были выбраны, так как на них указал Арон а-Кодеш. Эта проверка уже применялась в народе Израиля в особых случаях, например, когда нужно было выявить мародеров во время завоевания Земли Израиля — подозреваемых проводили перед ковчегом, и тот, кто был виновен, подойдя, не мог двигаться некоторое время. Некоторые комментаторы добавляют, что, во-первых, эти дети Шауля лично участвовали в казни невинных жителей Нова, и, во-вторых, заслуживали смерти по другим причинам, неведомым суду.
3. О клятве Давида можно сказать просто — он клялся не истреблять все потомство Шауля. Комментаторы говорят, что хотя Шауль требовал от Давида двух клятв — 1) «что ты не истребишь потомства моего после меня» и 2) «не уничтожишь имени моего из дома отца моего», тот принял на себя только последнюю. Малбим утверждает, что даже в этом объяснении нет необходимости — ведь Давид лично не трогал детей Шауля, а лишь позволил сделать это гивонитянам. Стоит добавить: вся история в любом случае выглядит странно. Если не знать, что, во-первых, сам Всевышний велел Давиду так поступить, а во-вторых, по некоторым мнениям, в особых случаях у царя есть право казнить людей, которые виновны, но не заслуживают казни по суду (см. п. 2), — чтобы не допустить осквернения имени Всевышнего. Ведь претензии гивонитян были справедливы, и евреи не могли их просто прогнать.
4. Случившееся не вписывается в рамки обычной кровной мести, ведь здесь все же не шла речь о конкретных родственниках непосредственно убитых кем-то людей. Наоборот, тут же сам пророк подчеркивает, что гивонитяне проявили свою жестокую сущность, не пожелав никаких компенсаций, а только крови. Их попытка соединиться с еврейским народом, таким образом, была обречена на неудачу: дети Авраама должны быть милосердны.
Однако Тора допускает кровную месть в случае убийства — ближайшие родственники убитого действительно могут расправиться с убийцей. Разумеется, вина его должна быть доказана. На это существуют различные ограничения, самым известным из которых является наличие городов-убежищ. Если убийство было совершено не злонамеренно, а вследствие преступной халатности, убийце позволяется укрыться в одном из этих городов от мести родственников погибшего, которым не разрешается входить в этот город. Это отдельная большая тема…
С уважением, Овадья Климовский