Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch

Мораль выдумана человеком так же, как и Б-г?

Темы: Природа, Совесть, Атеизм, Добро и Зло, Животные

Отложить Отложено

Философский вопрос. Как-то раз наткнулся на одно утверждение атеиста, и хотелось бы услышать еврейскую точку зрения насчет этого: Вот утверждение: «Мораль — это такая же вера в Бога, и не существует морали (добра и зла) в природе. Это понятия, выдуманные человеком, и без человека существовать не могут так же, как и Бог». Саша

 

Отвечает рав Меир Мучник

Здравствуйте, Саша!

Человек, утверждающий это, прав в одном: если бы Б-га не было, то и понятия добра и зла были выдумкой. Они существуют только потому, что их задал Б-г, Высший Интеллект и Верховный Судья. И если предположить, что Б-га нет, то невозможно, например, доказать Гитлеру, что убивать евреев плохо. А почему плохо? Вот он, Гитлер, считает, что хорошо. Вам кажется, что плохо? — так это Ваше личное мнение и восприятие, а у него другое. Кто ему докажет, что такие мысли и действия недопустимы? Это выглядит ужасно? Да, но необходимо, потерпите.

А если «принять гипотезу существования Б-га», то Он не только задал эти моральные принципы, но и создал человека с естественным чувством добра и зла, стремлением к первому и неприятие второго. Как объясняет рав Шимшон-Рефаэль Гирш, в этом смысл утверждения Торы, что человек создан по образу и подобию Б-га. Б-г — само добро, истина и справедливость, любовь и милосердие. И Он создал человека подобным Себе, чтобы был Его представителем на этой земле. Поэтому в человеке заложено естественное чувство истины и добра и неприятие зла и лжи. Чтобы, руководствуясь этими чувствами, человек совершенствовал мир: любил людей и помогал им, делал добро и искоренял зло. Поэтому, когда человек видит несправедливость, у него «естественным образом» закипает кровь и появляется жгучее желание изменить ситуацию.

А также человек наделен миссией совершенствования самого себя. Поэтому, если в нем самом что-либо противоречит принципам добра и справедливости, то совесть его начинает мучить, требовать изменить положение дел. Именно так рав Гирш объясняет уподобление человека Б-гу: «Ничто в человеке не должно противоречить Б-жественным атрибутам: истине и любви, справедливости и святости. Человек не может быть равным Б-гу, но может быть подобным».

Животные же не были созданы подобными Б-гу, поэтому они живут не моралью, а инстинктами. И их мир построен так, что на всех уровнях кто-то кого-то ест — на это животных толкает самый мощный инстинкт: самосохранения и выживания. У человека этот инстинкт тоже мощный, но ему нельзя выживать аморальными способами, нельзя давать волю своим «животным» качествам, если это причинит кому-то зло.

Так что чувство морали и понятия добра и зла действительно без Б-га существовать не могут. Но по факту они существуют — потому что существует Б-г.

Как раз на Его существование природа очень даже указывает. Его невозможно увидеть напрямую, но вся природа свидетельствует о Нем — как любой искусно изготовленный предмет свидетельствует об изготовившем его мастере. Кто не хочет этого видеть, тот может говорить о «матери-природе» или об «историческом процессе», или о «судьбе», или о «господине Случае», но на самом деле все это означает признание, что всем миром и происходящими в нем процессами Кто-то управляет. И каждого человека Кто-то «ведет за руку». Это вполне наблюдаемо, и таким образом можно прийти к истинной вере — то есть убеждению, что Б-г существует.

А поскольку Он существует, Он и заложил в человеке чувство добра и справедливости и стремление к ним. Поэтому мудрецы говорят, что заповеди типа мишпатим — такие, как «не убий», «не укради» и т. д., человеческий разум требовал бы соблюдать, даже если бы они не были записаны в Торе: Б-г заложил в человеке стремление к добру и неприятие зла независимо от того, какие книги он читает и в какие идеи верит.

Поэтому и от атеистов далеко не всегда услышишь, что мораль не может существовать без Б-га. Чаще они утверждают, по сути, противоположное: что и без Б-га можно быть хорошим человеком. Мол, человек и так чувствует, что убивать и воровать нельзя, это «общечеловеческие ценности», и необязательно, чтобы это ему сообщала какая-то религия.

Но на самом деле ближе к истине именно утверждение того атеиста, которого Вы цитируете: без Б-га не было бы морали, и человек чувствует эти «ценности» только потому, что таким его создал Б-г. А вот волк не чувствует, и никак мы ему не объясним, что нехорошо есть ягненка всего лишь потому, что хочется ему, волку, кушать. Басня Крылова имеет смысл, пока она метафорически описывает людей: для «человеческого волка» действительно аморально есть «ягненка» или преследовать добропорядочного «зайца». Но реальный волк должен есть зайцев и ягнят, иначе сам не выживет.

Так что порадуемся, что Б-г существует и что Он устроил наш, людской, мир так, что в нем могут выживать и «зайцы», и «ягнята», пусть не всегда и не без трудностей, но все-таки гораздо чаще, чем реальные зайцы в животном мире.

С уважением, Меир Мучник

Материалы по теме