Статьи Аудио Видео Фото Блоги
English עברית Deutsch

Рекомендуем:

Законы и обычаи Рош Ашана

Рав Исроэль-Меир Лау

Начни сначала — Рош аШана

Акива Татц,
из цикла «Жить вдохновенно»

Атарат недарим — Освобождение от обетов

Редакция Толдот.ру

Что такое Шофар?

Рав Реувен Пятигорский,
из цикла «Понятия и термины Иудаизма»

Сатана в Рош Ашана

р. Ури Калюжный

По поводу нахалов

19 июня 2014, 21:35

Отложить Отложено

Ученик рассказал на уроке. Несколько лет назад, когда он жил в Иерусалиме, довелось ему ехать на своей машине с Бар-Илана в Гиват-Царфатит по шоссе на Рамот, но без заезда в Рамот, а с целью свернуть вправо на перекрестке, который в самой низинке, над вади Сорек, если вы знаете иерусалимские названия.

И тут, еще в самом начале спуска, он заметил одного тремписта, который стоял на обочине. Остановился и спросив того вежливо, куда пан мечтает попасть. Слово пан тут совсем неслучайно. Ибо пан, вместо ответа, залез в машину и приказал: Рамот.

Мой друг слегка опешил, но совладал с собой и признался тому, что в его планы не входит поездка в Рамот, однако до нижнего перекрестка он его подбросить может.

Попутчик, даже не глядя на шофера, сказал тем же приказный голосом: Рамот-Рамот.

Шофер улыбнулся и поехал. А на перекрестке остановился и сказал: пожалуйста. Дескать, дальше пану придется добираться самому.

Тот удивился и впервые повернулся лицом к тому, кто его сюда привез: Рамот-алеф.

Здесь, наверное, у меня бы лопнуло терпение. И у вас тоже. Хотя, с другой стороны, что делать? Не драться же с нахалом. Тем более, Рамот-алеф – вот он, в трех минутах подъема на машине.

И он рванул в Рамот, все еще не собираясь довозить того до дому, а сгрузить где-нибудь рядом с Торговым центром.

Но у Торгового центра тот сгружаться тоже не пожелал. (Я и говорю – ясновельможный пан! Будто он владелец машины, которую ведет его личный шофер.) Только показал рукой вперед и коротко сказал: следующий поворот направо.

Мой друг снова улыбнулся, поражаясь своему терпению, – и решил отыграть сцену до конца.

Короче говоря, он отвез его прямо до подъезда дома. Причем постоянно выполнял указания: тут вправо, там развернуться, теперь у третьего дома и т.д.

Он его отвез – и с тех пор иногда рассказывает эту историю, чтобы показать, какие нахалы встречаются в нашей жизни.

** **

На уроке мы посмеялись. А что прикажете с такими делать? Вытаскивать силой из машины? Понятно, что хамам и нахалом нет никакого желания помогать. Тут даже не о чем говорить.

А вот еще история. Взята из книги (חובת האדם בעולמו). Итак, вы едете в своей машине (снова!). И видите человека, который голосует, чтобы взять тремп. Неделю назад вы его вывезли из Байт-Вагана. Останавливаетесь, спрашиваете с улыбкой: куда теперь? снова в Ар-Ноф?

От отвечает: в Ар-Ноф, но не совсем меня, а вот эти коробки, адрес я дам.

И он открывает дверцу, чтобы туда поставить три коробки, которые стоят у его ног.

Вы возмущены чужой наглостью. И наотрез отказываетесь. Он удивлен: почему не сделать другому еврею милость (хесед)? Вы без всякого объяснения уезжаете.

Самое интересное начинается в дороге. Вы едете и рассуждаете сами с собой. С одной стороны, он просто наглец, а таким, как известно, не помогают! К тому же нельзя позволять людям садиться на свою шею. Вчера я его подвез в Ар-Ноф, сегодня повезу туда его коробки, завтра он попросит меня привести коробки из Ар-Нофа сюда (а адрес он даст). Нет, всему есть граница!

С другой стороны, если бы он попросил красиво да еще объяснил срочность и обоснованность такой просьбы, да еще показал бы, что он будет очень-очень благодарен – в таком случае, может быть, я бы и помог – почему нет, если время у меня в принципе есть, и т.д.

Нет, все же тут неприятных моментов много больше, чем приятных. Понимание, что я сделал человеку доброе дело, нивелируется на фоне негативного чувства, которое появляется при встрече с агрессивным напором. Есть, оказывается, люди, которые почему-то решили, что весь мир им чем-то обязан. Что все должны им помогать. Что они пупы земли – и любому будет приятно им прислуживать и исполнять их желания.

С другой стороны, скажите, пожалуйста: если бы у нашего праотца Авраама была машина – он взял бы этого типа с коробками? Конечно, взял бы! Тогда почему мы не берем?

** **

Сказано, что надо любить людей. "Полюби другого, как любишь себя". Сделай ему хорошее дело, если он нуждается в помощи. Помоги! Не сказано: помоги лишь тому, кто тебе приятен, кто с тобой обходителен и скажет в конце концов спасибо. – Торой сказано коротко: помоги человеку. Любому!

** **

Не собираюсь писать тут, что надо быть благодарным другим людям, которые нам помогли. Не собираюсь, учить тут, что наглецам надо давать отпор, ставить их на место. Мол, друзья мои, не давайте себя использовать нахалам!

Не это цель сего поста. Но вот взгляд на самого себя всегда полезен.

Один ученик написал мне: р. Рувен, не могу пройти мимо плохого поведения своего соседа, ибо в таком случае он никогда не научится уважать других людей, не прекратит вести себя с ними так, будто их нет, будто во всем мире только он со своими нуждами. А все остальные просто статисты спектакля, где единственная живая роль у него.

Так вот, если наша цель – научить, образумить, помочь человеку исправить свои качества – это одно. А если нами руководит обиженное достоинство, желание отомстить, сделать больно – или просто тривиальное нежелание себя утруждать – то это совсем другое. (Главное, не обмануть себя, потому что иногда скажем: ничего мы не обижены и никому не мстим, – просто есть объективные причины. А на самом деле как раз обижены или мстим, или лень.)

Правило очень простое: исходим из того, что человеку надо помочь. И помогаем! Но только если это не сделает его еще хуже. Ибо наглец может утвердиться в мысли, что хамское поведение – это самая правильная и победная стратегия поведения в нашем мире.

Но если человек действительно нуждается в помощи – и лишь не умеет правильно попросить – стоит подумать, отказать ли ему или все же помочь.

Ибо учат нас наши мудрецы, что поступки человека надо оценивать, находя в них простительное объяснение. (Я понятно выражаюсь?) Например, тот тип с коробками не о своих коробках заботился – а о вещах, которые его попросила перевезти в Ар-Ноф одинокая бабушка-инвалид, живущая с ним в одном доме. Он согласился ей помочь, но потом ему позвонили по пелефону и сообщили, что его сестра срочно легла в больницу – и теперь он бежит к ней. (Случай мной не придуман. Так и было на самом деле.)

** **

Известно правило: "Человеку без понимания запрещено делать милость" (כל אדם שאין בו דעת אסור לרחם עליו).Спрашивается: разве любой, кто плохо соображает и понимает, остается за границей заповеданной нам любви? Ведь не написано: люби ближнего, как самого себя, если в нем есть понимание, а остальных не люби.

И еще. Например, в детях мало понимания – разве запрещено делать им хорошие дела? Да как раз наоборот – им в первую очередь делаем все, что можем!

Нет, приведенную фразу надо понимать как-то иначе. Оказывается, есть два вида непонимания. И оба касаются проявления чувства благодарности. "Понимает" тот, кто благодарен другим за их помощь. "Не понимает" тот, кто неблагодарен. Вот этому последнему и запрещено помогать!

Почему запрещено? Потому что наша помощь не только не сделает его лучше, но станет еще одной причиной нахамить, проявить свое пренебрежение слабыми людьми, которые – вот фраеры и лохи! – позволяют собой манипулировать.

Более того, после нашей помощи он то же самое сделает с другими. Получается, что мы не способствуем появлению в нем правильного отношения к людям, а наоборот, разрушаем его как человека, даем утвердиться в нем плохому началу.

Такому запрещено помогать. (Хотя всегда остается необходимость подумать – нет ли за этим хамом его детей и семьи, которые из-за папы на самом деле теряют сейчас возможность получить от меня срочную помощь? И прочие примеры, которыми полна наша жизнь.)

Кстати, почему сказано "запрещено", а не сказано – "не обязан"? Давайте поправим правило, которое вроде бы должно звучать так: если встретим неблагодарного человека – нам разрешено пройти мимо, хотя можно и помочь. Нет, сказано, что обязаны пройти. – Почему? Да потому, что мы можем своей помощью его еще больше испортить. Значит, только в таких случаях и запрещено. Вывод: мы отвечаем за всех, кому помогаем (или отказываем в помощи).

Так написал Стайплер в своей книге (ברכת פרץ). Правда, с этим правилом (жестко вести себя с наглецами и нахлебниками) несколько диссонирует высказывание раби Исроэля Салантера: "Заботься о своей душе, а не о чужих душах. Заботься о нужде других людей, а не о своих нуждах".

Как их привести к одному знаменателю? Да так и привести: каждый раз оцениваем результат нашего действия (помочь или не помочь). Если не помогаем только потому, что нам неприятно, – это не причина! Если не помогаем потому, что иначе он и с другими будет поступать как с галерными рабами, – это уже что-то, хотя требуется дальнейшее изучение ситуации. Тут главное не ошибиться.

Вывод: иногда стоит пойти навстречу и хаму. Но только там, где ему пошел бы навстречу наш праотец Авраам. А именно: лишь там, где мы ему по-настоящему поможем, а не испортим окончательно.

Другими словами, в случае, когда наше физическое участие в делах неблагодарного человека может обернуться несчастьем ему самому (поскольку мы его развращаем) и другим людям (которых он будет продолжать эксплуатировать), – там отойдем в сторону. Это и будет нашей в его адрес помощью и любовью.

Ничего так вывод?

Теги: Мусар, Темы Торы

Оставить комментарий

73 комментария

Elimelech, 20-06-2014 00:42:25

я с коробками не понял. Откуда знать, что эти коробки он везет от одинокой бабушки? Мы должны всегда во всех случаях подробно расспрашивать? А если нахал просто нагло говорит неправду, как тогда быть? Как попрашайками - даём, а там на его совести куда он девает деньги?

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 01:08:46

Повторю абзац, а потом объясню.
Учат нас наши мудрецы, что поступки человека надо оценивать, находя в них простительное объяснение. (Я понятно выражаюсь?) Например, тот тип с коробками не о своих коробках заботился – а о вещах, которые его попросила перевезти в Ар-Ноф одинокая бабушка-инвалид, живущая с ним в одном доме. Он согласился ей помочь, но потом ему позвонили по пелефону и сообщили, что его сестра срочно легла в больницу – и теперь он бежит к ней. (Случай мной не придуман. Так и было на самом деле.)
Сказано, суди о человеке лекаф зхут, пытаясь найти его действиям простительное объяснение.
Не придумать о нем небылицу, а потом сказать себе: я придумал небылицу - следовательно, выполнил требование Торы. Нет, надо найти объяснение. Оно и будет правдой!

ответить         Ссылка на комментарий
Elimelech, 20-06-2014 10:08:52

я должен судить положительно о человеку, и придумать ему оправдание-объяснение, чтобы ему помочь? Это я делаю для себя или для другого человека? Я же не знаю какие его настоящие мотивы

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 10:18:32

Если у вас нет оправдания поступкам другого человека, то как вы можете судить о нем хорошо, несмотря на его поступки? Неужели так: "Я думаю о нем хорошо, хотя он поступил плохо"?

ответить         Ссылка на комментарий
Elimelech, 20-06-2014 10:41:04

так оправдания я сам придумываю, или спрашиваю их у человека?

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 11:09:45

Вы урок "ладун эт хаверо лекаф зхут" проходили?

ответить         Ссылка на комментарий
Elimelech, 20-06-2014 12:15:52

не помню. Думаю стоит повторить. улыбка

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 12:27:06

110425 Кдошим. Судить с хорошей стороны.
110704. Балак. О евреях - только хорошее.
120430. Эмор. Признать чужие заслуги.
120820 Шофтим. Найти оправдание всем и каждому.

ответить         Ссылка на комментарий
Elimelech, 20-06-2014 13:25:56

Да все верно. И еще-не ищи благодарности для себя.

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 13:35:47

О!

ответить         Ссылка на комментарий
Elimelech, 20-06-2014 10:38:57

разве объяснение которое я придумал может быть всегда правдой? Правдой для кого - меня или того человека?

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 11:10:51

Вы мне нравитесь.))
Вы урок про правду проходили?
Вам нужна правда, как вы ее понимаете? Или правда, как ее понимает Тора?

ответить         Ссылка на комментарий
Elimelech, 20-06-2014 12:18:44

я думаю, что правда не может быть моей или другого человека. Всё надо сверять с Торой, - там правда. Я думаю, что если человек нам не знаком, то лучше сделать ему добро. А если видно, что человек постоянно нахально "пользуется" тобой- то тут всё и так ясно. Нахала и наглеца надо мягко поставить на место. улыбка))

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 12:31:18

Сверять с Торой - только этот и есть правда. Поэтому не совсем понятно выражение "я думаю". Т.е. думать надо - но не тему, о которой тора уже сказала: помогай!
Если "человек нам незнаком" - не "лучше ему помочь" - а "надо ему помочь".
Если видно, что он нахал" - не дай нам Б. "мягко ставить его на место". Это нееврейское поведение. Об этом и статья.

ответить         Ссылка на комментарий
Elimelech, 20-06-2014 12:49:43

говоря мягко поставить на место, я имел ввиду не помогать, уйти в сторону

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 12:53:48

Я и говорю, можно ошибиться.
Есть правило: лучше допустить ошибку в хорошую сторону, чем в плохую. Объяснение "я не знал" принято не будет, оно только усугубляет.
Главное, не стать тем, кто судит о людях на основе своих соображений. Есть раввины, есть опыт соблюдения заповедей, есть учеба, наконец.

ответить         Ссылка на комментарий
Elimelech, 20-06-2014 13:03:14

ну да, опыт показывает, что человек первым делом начинает осуждать, обсуждать, т.е проявляет себя как собака осуждака. улыбка

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 13:34:29

Ну, у евреев несколько другой опыт.))

ответить         Ссылка на комментарий
Elimelech, 20-06-2014 13:36:35

согласен, но кругом же кучу неевреев

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 13:39:13

Ну так не опускаться до чужого "опыта" - наша задача.))

ответить         Ссылка на комментарий
Elimelech, 20-06-2014 13:39:59

NETCAT_SMILE_BORODA таки да!

ответить         Ссылка на комментарий
Eden, 20-06-2014 06:41:18

во первых, почему нельзя силой вытащить из машины? машина это персональное пространство человека, продолжние его дома. по галахе нельзя силой выгнать вора из дома?
во вторых, если уж так не хочется драться, почему нельзя остановиться на обочине, открыть дверь, углубиться в Теилим (или что нибудь сложнее) и подождать пока ясновельможный не вылезет сам?
Но общий вывод очень правильный.

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 09:04:48

Есть много способов изгнания непрошеного гостя из дома, машины детского садика. Ецер подскажет их сотни.
По алахе, выгнать можем, но не силой. Силой можно, только если он напал на нас силой (или видно, что сейчас нападет) - тогда и защищаемся силой.
Теилим для вида - не очень-то Теилим.))

ответить         Ссылка на комментарий
Eden, 20-06-2014 10:33:48

Ну почему нежелание быть у кого то в рабстве это йецер? Если ты не продан кому то в рабство, нет галахической обязанности выполнять его распоряжения.
вспомните этого энтузиаста из трактата Берахот, который полез к своему учителю под кровать пока учитель спал с женой. ведь учитель устроил ему разнос. за что? ученик никому не угрожал, ничего материального не украл. он украл чужое личное просторанство

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 11:14:42

1. Разноса тому ученику не было.
2. Вы с кем разговариваете? Если со мной, то почему открыли новую ветку? Я не против, но иногда у меня догадки не хватает.))
Например, этот ответ я бы поместил не под вашим комментарием, а в самом низу страницы - вы бы его нашли? Поняли бы, что я именно к вам обращаюсь?
3. Нежелание быть у кого-то в рабстве - один из проверенных аргументов ецера.
В рабстве быть нельзя. Но очень часто именно эту максиму использует ецер, когда провоцирует вас "сбросить чье-то рабство".

ответить         Ссылка на комментарий
yaelismay, 20-06-2014 10:52:50

С прошлой недели слово "тремп" вызывает боль. Но учиться-то нам все равно надо!
У меня не хватает разумения понять, с кем имеешь дело - с бессовестным хамом, или с человеком, который по каким-то причинам не может попросить "как следует". Вероятность последнего варианта выше, так нам диктует Тора, и подсказывает жизненный опыт. Поэтому стараюсь помочь, оставляя ущерб душе "возможного" хама на усмотрение Небес.

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 11:11:44

Почти согласен.

ответить         Ссылка на комментарий
yaelismay, 20-06-2014 11:38:58

"Почти" это пока максимальная оценка для меняулыбка
Гут шабес!

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 11:40:47

Оценка - согласен. А почти - для поддержки тонуса. И вам - доброй субботы!

ответить         Ссылка на комментарий
arielev, 20-06-2014 11:00:24

Цитата:
Известно правило: "Человеку без понимания запрещено делать милость" (כל אדם שאיו בו דעת אסור לרחם עליו).

Не подскажете, где это написано?

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 11:07:44

Зачем подсказывать? Просто скажу:
סנהדרין צב א

ответить         Ссылка на комментарий
rukhiich, 20-06-2014 11:46:32

Комментарий на стадии модерирования

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 11:51:00

И вам гут-шабес.
Но вот открыть ваш коммент у меня не получается. Не очень приятный намек на целую общину.))

ответить         Ссылка на комментарий
rukhiich, 20-06-2014 11:52:30

У меня и в мыслях не было, чесслово!

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 12:16:49

Так оно всегда так.))
Ну, не беда.

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 20-06-2014 12:31:45

Человек не будет благодарен и человек может не быть хамом - у человека, может быть просто плохо с головой. Вариант два (для Москвы и области) - человек задумал что-то не совсем хорошее и,следуя его указаниям ты можешь прямо прибыть в то место, где (нобс) ожидают злодеи. Особенно,после наступления темноты - такой реальный случай был с моим родственником. Но людей обижать нельзя - но нельзя и быть наивным - поэтому, в сомнительных случаях не лучше ли прибегнуть к помощи полиции? Потому что человек, садящийся в чужую машину и дающий указания выглядит, как минимум, странно )) Нет?

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 12:36:27

"человек, садящийся в чужую машину и дающий указания". - В каком смысле странно?
Если вы имеете в виду "подозрительно", то в Израиле зависит от внешнего вида человека. В евреях ничего подозрительного не видел. Но если речь идет о нееврейских странах - то согласен с вами: появляется новая тема доверия и опасности.

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 20-06-2014 12:48:52

Странно в том плане, что ну вот обычные люди так себя не ведут - воспитанные, невоспитанные - таки ж на манию величия смахивает. Ну, а, если мания - кто знает что следующее придет ему в голову? Кстати, вы сами как-то рассказывали, что мошенники и всякие не очень хорошие люди пользуются приемом, чтоб другой изначально чувствовал себя виноватым... Ну и нельзя же думать - "Знать ничего не знаю, раз дали мне такого странного человека - ну, Небу виднее, буду делать что скажет, если чо - не дадут ему нанести мне зла!" - ведь сказано же, что, надеющийся на чудо - чуда не получает. Таки, если что-то не то - фиг с ней с машиной - а со странным человеком пусть разбираются те, в чью работу это входит.
Кстати, человек с командирскими замашками может постучать в дверь, может где-то на улице потребовать что-то, документы, например - мне кажется, прежде чем что-либо делать в таких случаях, надо убедиться, на каком основании он отдает приказы.

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 12:55:39

Возможно, в чем-то вы правы. Хотя вам удалось затронуть сразу 8 разных тем.))

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 20-06-2014 13:04:41

Реб Рувен, а, кстати, вот если помочь, не совсем адекватному человеку в руки компетентных людей - это ж тоже для него помощь и благо?
Тема доверия и недоверия затронула за живое ))

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 13:35:24

Повторите вопрос, пжлст.

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 20-06-2014 16:02:35

Если в нашу машину попадает недееспособный человек(имеющий проблемы с психикой), или мы сталкиваемся в жизненной ситуации - как поступить? Можно, конечно, пройти мимо (подождать пока вылезет из машины) - но, что-то мне подсказывает что это не будет правильным - ведь он может представлять опасность как для себя, так и для окружающих.

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 16:30:40

Если ему надо помочь - поможем. Если он представляет опасность для людей - защитимся сами и сдадим куда надо. Мир не без добрых организаций: санитары, полиция и пр.

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 20-06-2014 16:34:17

Ахаха, не о нас будет сказано )) Гут шабес!

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 17:03:28

И вас - с доброй субботой! Хорошей вам учебы!

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 20-06-2014 17:07:03

Тода раба.

ответить         Ссылка на комментарий
mtalis, 20-06-2014 16:44:00

А что по поводу такого варианта, когда человек, которому я помогаю - мой родственник? И я не уверен (мягко выражаясь) в его благодарности. Ведь я напрямую заинтересован в благополучии его и его семьи и относиться к нему "объективно" сложно. Ецер в форме любви не даёт.
Шабат Шалом!

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 17:09:16

Когда было сказано, что надо остеречься помогать неблагодарным людям - то это не в силу того, что они неблагодарны, а потому что есть опасность, что они больше, чем неблагодарны: например, паразитируют на остальных (хотя есть и благодарные паразиты). То есть мы отстраняемся от них, потому что есть опасность, что они злодеи, и тогда наша помощь им - это помощь злодейству.
Здесь их неблагодарность = знак, указывающий на очень большую вероятность плохих поступков.
Но если мы точно знаем, что они не злодеи - просто не научены, не привыкли или в силу других качеств не говорят нам спасибо (я не только про это слово), то почему не помочь? Ведь мы любим людей, как нам приказала Тора. А она не приказала: люби за спасибо. Верно?
Шабат Шалом!

ответить         Ссылка на комментарий
mtalis, 20-06-2014 17:50:13

Спасибо, но я о том, что в ситуации двух людей с одинаковым уровнем неблагодарности я скорее помогу моему родственнику, и наоборот, скорее не помогу не родсвеннику. С родственником еще и шлом баит становится фактором.

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 17:53:02

Это параллельная тема - адифут, в каком порядке мы рейтингуем свою помощь. Ваш подход правильный - сначала родня.
Но шлом-байт - это только с женой. Родня тут как бы за кадром, нет?

ответить         Ссылка на комментарий
mtalis, 20-06-2014 18:20:39

1. Не имел ввиду адифут. Просто, как пример, две не параллельные, но похожие ситуации. Одна с близким родственником, другая - с незнакомым человеком. При одинаковых начальных условиях результат в плане оказания помощи может быть разным (плохо?).
2. С женой - линейный шлом баит. С детьми и их семьями - нелинейный, через отдачу от их взаимодействия с женой.

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 18:43:39

2. Шлом-байт мне известен только один, мицтаэр.
2. Если не адифут, то не понял.
Ухожу в субботу!

ответить         Ссылка на комментарий
celo, 20-06-2014 18:04:47

Здравствуйте! Выдвигаю свое видения ситуации.Я считаю и читала что когда просят надо помогать по мере видения ситуации даже хорошим и плохим т к кто знает какой след в душе оставит ваша помощь особенно для нахала может ему в этот момент для того, чтобы измениться нехватает этого поступка с вашей стороны-поэтому я помогаю а там на все ВОЛЯ ГОСПОДА! С уважением к Вам!!!

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 20-06-2014 18:08:56

Что-то в этом есть. Настораживает только "по мере видения ситуации". Можно по-разному видеть, не так ли?
Слава Б., у нас есть Тора. Так что не только Его воля с нами, но и Его прямая помощь (если мы, будучи евреями, исполняем и учимся).

ответить         Ссылка на комментарий
celo, 21-06-2014 17:04:08

Спосибо за Ваш ответ. Да хранит Вас Бог.!!!!

ответить         Ссылка на комментарий
Yehuda69, 23-06-2014 01:49:08

Наконец-то вы написали эмес про хэсэд. Что есть четкие границы когда не надо по-добренькому. Таких статей мало, а почему? Почему так много пролюбовьидоброту и без конца? Неужели у евреев сегодня с этим проблема? Мне кажется, проблема как раз в балансе доброты и самообладания и это хорошо бы разобрать в деталях. И если вы помните мой спор с вами перед Рош Ашана, то как раз речь шла об этом.

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 24-06-2014 00:28:43

Слиха, что встрял: перечитал статью еще раз - но, таки жеж нигде у реба Рувена не нашел что - "не надо по-добренькому". Да и, вообще нигде у него такого не было - во всяком случае я такого не слышал. Слышал наоборот, что "строгий но справедливый - худшая характеристика для человека". Не оказать услугу и обидеть - таки ж разные вещи, две большие разницы.

ответить         Ссылка на комментарий
Yehuda69, 24-06-2014 02:38:28

Есть запрещенный хесед который кормит ецер ара, например Вайикра 20:17. И потому нужно знать где останавливаться. Не хочу обобщать но вроде из истории р. Реувена получается хесед не должен делаться с авейрой. Осталось разобрать с какой можно. Ну а насчет строгий но добрый - не обобщайте. Уже установлено не одним психологом, что дети которых не наказывают вырастают очень жестокими людьми. Т.е. нужен баланс и это то что должен выработать мусар. А хесед естественен всем евреям (написано в Пиркей Авос).

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 24-06-2014 07:18:32

"...Делайте что хотите, только не наказывайте..." (р. Рувен Пятигорский) ))

ответить         Ссылка на комментарий
Yehuda69, 24-06-2014 13:37:17

Так что, если ребенок ведет себя плохо т.к. его этому ктото научил, это не надо останавливать?

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 24-06-2014 15:54:33

Если ребенок что-то делает неправильно, надо помочь ему исправиться, а для этого надо объяснить что правильно, а что неправильно. А поверит он или не поверит зависит от степени доверия к воспитателю. Скажите - причиняя боль (нобс) мы вызывем больше доверия?

ответить         Ссылка на комментарий
Yehuda69, 24-06-2014 16:31:21

Есть разные способы останавливать: переключить внимание, отказать в развлечении, не разрешить чтото делать, и т. д. Но иногда объяснение не работает, т.к. дети очень эмоциональный. А иногда есть доброжелатели которые промывают мозги детям так что нет выхода. Например большинство начинает курить в 7-8 лет...

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 24-06-2014 17:08:01

Если объяснение не работает - значит, нужно другое объяснение. Или отсутствует доверие к объясняющему. Но, причинив боль мы не укрепим доверия и не улучшим процесс понимания - иначе, столкнувшись в трудными местами в уроках стоило б хватать молоток и бить себя по пальцам )) Выход (или свобода выбора) есть всегда - причинять боль другому или нет. Битье - лечение симптомов, а не болезни, ударить несоизмеримо проще, чем объяснить и добиться понимания.

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 24-06-2014 17:42:05

Я вас предупредил.

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 24-06-2014 18:20:59

Последнее предложение желающим бить - начинать с себя, строгая, но справедливая унтер-офицерская вдова )) Я все ))

ответить         Ссылка на комментарий
Yehuda69, 26-06-2014 01:58:34

В Мицраиме тоже поклонялись овце.

ответить         Ссылка на комментарий
Yehuda69, 26-06-2014 02:04:32

Дело не в доверии, а в том что в силу неразвитых критических способностей ребенок подчас не в силу принять никакие объяснения если уже эмоционально решил что-то делать. К тому же если он знает что если не сделает, то с другой стороны его кто-то будет ругать, высмеивать, или хуже.

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 24-06-2014 03:43:46

Предупреждаю, r872, к людям надо подходить творчески. Особенно, когда они сочиняют про балансы.

ответить         Ссылка на комментарий
r872, 24-06-2014 07:22:08

Рискну предположить, что в таких случаях главное - не спорить ))

ответить         Ссылка на комментарий
Yehuda69, 26-06-2014 02:07:47

А почему вы используете слово сочиняет, неужели речь идет о гипотетических ситуациях?

ответить         Ссылка на комментарий
navi, 14-07-2014 17:13:59

Уважаемый рав Реувен! Давно слушаю Ваши уроки и хочу поблагодарить Вас от всей души за них. А по теме ... У нас дома есть такое домашнее определение "перенести женщину". Два даоских монаха идут по дороге. У ручья старая женщина просит их перенести. Один начал рассуждать, мол, с одной стороны обязан помочь старому человеку, с другой стороны нельзя даосу касаться женщины. Второй монах взял да перенес. Идут дальше. Первый продолжает гадать, правильно ли он поступил. А второй ему говорит:
- Я ее взял и перенес, а ты до сих пор ее тащишь на себе". Помогая даже наглецу в его нужде мы свою душу растим. Перенес - и забыл. Тренмпистов за двадцать лет разных возил в К4. И если "совем разные" попадались, вспоминал "перенести женщину". Лучше сделать доброе дело, чем потом рассуждать о том, надо ли было.ИМХО(я нави с вавами, не с бет:-)
Иван.

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 14-07-2014 17:51:57

Интересный вопрос. Я бы, конечно, поменял пример (нам тоже нельзя касаться чужих женщин, если нет смертельной опасности), но тема понятна.
Итак, надо ли носить беду в себе (горечь, чувство вины и пр.)? Ответ: не надо. Стоит один раз узнать, ошибся или не ошибся - и, если ошибся, не повторять. Для этого, кстати, мы ходим к раввинам.
Что касается взять тремписта-нахала - тут с вами согласен: лучше взять нахала - и не очень заморачиваться на эту тему. Считай, что помог.
Единственная загвоздка состоит в том, что нельзя поощрять хамство - чтобы человек не распустился. На эту тему и статья.

ответить         Ссылка на комментарий
navi, 14-07-2014 19:22:36

Считай, что помог... Мне кажется вот это "Исроэля Салантера: "Заботься о своей душе, а не о чужих душах. Заботься о нужде других людей, а не о своих нуждах".Как раз об этом. А с хамством я как-то не сталкивался. Может вид мой( сломанный нос и парцуф-гой от отцовских предков-бандитов) не располагает к хамству?!:-) Тут вопрос несколько другой возникает. Многим людям не свойственна благодарность. Но, если пытаться судить ле кав схут, может ему просто никто не объяснил, что надо благодарить? Моя жена, когда ее благодарят за доброе дело , говорит"Это Вам спасибо, что дали мне возможность с утра сделать что-то хорошее"

ответить         Ссылка на комментарий
Оставить комментарий