Статьи Аудио Видео Фото Блоги
English עברית Deutsch
«Даже тот, кто всю свою жизнь отрицал существование Б-га, но раскаялся в последнюю минуту, удостаивается удела в грядущем мире, как сказано: “Мир, мир далёкому и близкому, сказал Господь, Я исцелю его” (Йешаягу 57, 19)»Рамбам, Мишнэ Тора, Законы раскаяния 3, 14

Рекомендуем:

Дело в шляпе

Гади Поллак

Элуль — месяц милосердия и прощения

Рав Исроэль-Меир Лау

О тшуве

Рав Реувен Пятигорский,
из цикла «Понятия и термины Иудаизма»

Есть ли свобода выбора у Б-га?

Отвечает Рав Бенцион Зильбер

Сегодня читаем главу Ръе

Рав Бенцион Зильбер

Змея Скарапея и наш позвоночник

06 июля 2012, 10:50

Отложить Отложено

Скажите, вы слышали, что после смерти у некоторых людей позвоночник превращается в змею?

А между тем об этом прямо написано в Талмуде (Бава-Кама 16-1, в самом низу страницы): "Позвоночный столб человека через семь лет становится змеей".

Талмуд продолжает: но это лишь в случае, когда он не совершал поклоны, произнося благословение "Модим анахну лах" ("Благодарим Тебя" в Шмонэ-Эсрэ). За это наказывается тем, что его позвоночник превращается в змею.

Вопрос: как за такой не самый великий грех человек получает столь страшное наказание? Я уж не спрашиваю: разве подобная метаморфоза с телом возможна? И если вы мне скажете, что это аллегория, то вот и объясните мне, в чем ее смысл.

Кстати, со змеями в Торе происходит не совсем понятное. Они, как мы помним, питаются землей. Написано, что Творец проклял совратителя Хавы, сказав (см. Берешит 3:14), что отныне змей и его потомство будут питаться землей.

Во-первых, это не совсем так, с точки зрения натуральной науки, т.е. совсем не так. А во-вторых, нам-то что с того? Зачем нам об этом сообщается? Чему мы тут можем научиться? Ведь известно, что в Торе нет ни слова, сказанного без пользы, без того чтобы научить именно нас – во всех поколениях, в том числе нас теперешних.

Ну, со второй темой ("какую землю ест змея") Мидраш справляется легко, не то что с первой ("позвоночник человека становится змеей"). Змея не ест землю, змея много чего ест другого – но она не ощущает никаких вкусов, всё для нее один вкус, или если хотите, полная безвкусица – вот что означает выражение "питается землей".

И не нужно ссылаться на изыскания серпентологов (есть такие научные люди) в области исследования вкусовых рецепторов на языке рептилий и прочих гадов. Ибо тут явным образом говорится про нас! Про вас и про меня, ни больше ни меньше.

Поясняю. Змей проявил неблагодарность по отношению к Творцу. Вместо благодарности он пошел уговаривать человека нарушить единственную заповедь. И уговорил.

Сказал, что у людей, как только они отведают запрещенный плод, откроются глаза – и превратятся Адам и Хава в больших специалистов в области, извините, добра и зла.

Мы не знаем, что стало для Хавы решающим аргументом в уговорах змея. Он обещал три вещи: (1) вы не умрете, (2) станете великими, как Творец, (3) начнете понимать добро и зло. Если важным было первое, то зачем продолжил? Если второе, то зачем это надо людям? Если последнее, то каким образом можно научиться разбираться в добре, если для этого надо совершить зло, т.е. нарушить запрет?

Во всех случаях Хава могла спокойно отразить атаку встречным вопросом: откуда ты знаешь? Или на языке более цивилизованном: а вы сами, уважаемый змей, пробовали?

И ему ничего не оставалось, как сказать – да. Мне прекрасно известен вкус плода. И пищевой, и возвышенный. Поверьте мне, у него прекрасный вкус! Нет ничего лучше.

Совратил вкусом – был наказан вкусом. Вернее, наказан тем, что лишился вкуса. Теперь для него всё – как вкус земли.

Это и есть наказание за неблагодарность.

Не кланяешься в благословении "Благодарим Тебя" – значит, показываешь, что неблагодарен Всевышнему. Имеешь к Нему претензии, считаешь, что тебе полагается больше, чем ты получил. А то, что получил, – тебе это выдают автоматически. Мол, за это спасибо не говорят.

Понятно, что речь идет не о механическом поклоне. Его мудрецы установили, чтобы ты не забывал об этом важном качестве – умении благодарить. И тот, кто не кланяется (а это делается в молитве особым образом, "по-змеиному": сначала идет наклон туловища вперед – без сгибания коленей – потом туловище выпрямляется, но голова все еще направлена лицом вниз, потом поднимается голова – все это в целом выглядит как движение змеи), – тот, кто не кланяется в этой брахе, всего лишь нарушает постановление мудрецов, но, возможно, сам по себе является человеком благодарным и отзывчивым на чужие хорошие дела.

Тем не менее, мидраш говорит: кто не благодарен – тот наказывается по принципу "мера за меру" – рано или поздно он перестает чувствовать вкус жизни. Не поклонился "по-змеиному" – стал как змея, которая – что ни отведает, не чувствует никакого вкуса.

Но при чем тут позвоночник, о котором сказано, что он превращается в змею?

Позвоночник – столб, на котором крепится тело. Вся "физика" человека как бы насажена на него. Что у человека главное, что в его жизни может быть названо основанием, базой? Понятно, что жизненной базой человека можно назвать его целевую установку. Его способность оценивать поступки – свои и других людей. Умение различать добро и зло. Умение радоваться жизни или горевать. Все это "вкусовые способности".

Кто неблагодарен – тот рано или поздно теряет вкус к жизни. Что ему ни дай – он попробует – и не насытится. Будет бежать за новыми удовольствиями – но кроме вкуса земли ничего не ощутит. Его "позвоночник" стал "змеей".

(Немного по книге "Тиферет Шломо")

** **

Кстати, скажите: когда на евреев, идущих пустыней, напали змеи? – В тот момент, когда они пожаловались, что надоел им ман. Пожаловались на ман, который обладал всеми вкусами, – тут же были наказаны змеями, которые невосприимчивы к вкусам.

Сделал им Моше медного змея и поднял его на шесте. Ужаленный смотрел на него – и выздоравливал. И нет тут ничего от поклонения идолу: кто поднимал глаза наверх – тот обращался к Всевышнему – тот исправлял в себе те качества, за которые пришло наказание. (На языке Торы: поднял глаза кверху = сделал тшуву, исправился.) В данном случае поднявший глаза кверху пересматривал свою жизненную установку – и переставал быть неблагодарным.

** **

Вывод. Уже сегодня заглянем себе внутрь и определим, насколько, по Торе, мы благодарны или неблагодарны Творцу и людям. И если есть жалобы на Творца и людей – круто себя чиним. Иначе не избежать нашему позвоночному столбу (ндБ) превращения в змею Скарапею.

(С видео-урока "Премногая благодарность")

Теги: Тора, Видео-урок, Недельный раздел

Оставить комментарий

10 комментариев

Cherry, 08-07-2012 19:00:34

А почему именно семь лет? есть объяснение?

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 08-07-2012 19:09:13

Может, чтоб было время одуматься?)))

ответить         Ссылка на комментарий
rahdoni, 08-07-2012 21:30:05

Кавод аРав, обьясните, пожалуйста. С одной стороны змей должен был соблазнять первых людей, чтобы создать ситуацию свободы выбора, с другой стороны он выполняя эту работу проявил неблагодарность. Как снимается это противоречие?

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 08-07-2012 22:05:21

Раз он был наказан, значит, он сам обладал свободой выбора. А поэтому ему нельзя было соблазнять первых людей.
А если можно было - то он выступил как нынешний йецер-ра, а значит, не обладал свободой выбора. Поэтому его нельзя было наказать.
Мне нравится первый, непротиворечивый вариант. Ваш вариант - второй, вот и снимайте противоречие.))

ответить         Ссылка на комментарий
shana, 09-07-2012 12:40:00

Скажите, пожалуйста, в истории с маном, когда «поднявший глаза кверху пересматривал свою жизненную установку – и переставал быть неблагодарным» вкус к жизни возвращался к таким людям или назад пути нет?

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 09-07-2012 12:48:31

Во-первых, их возвращали к самой жизни. Т.е. тшува засчитывалась. Была ли она полная? Я думаю по отношению к вкусу жизни - да. Ведь за неблагодарность и были наказаны. Редкий случай: за такую вещь обычно смертью не карают. Над ними подобная угроза нависла - значит, если затем пропала угроза, то пропало и наказание - как смертью, так и вкусом.
Во-вторых, простая логика: если вкус у баалей-тшува по пункту "неблагодарность" не вернется - то получается, что они не совсем баалей-тшува. Так что всегда можно леашлим раскаяние, свою переделку.

ответить         Ссылка на комментарий
uri1, 10-07-2012 10:46:03

вопрос на самом деле не обычный-а может ли такое быть и что это такое и почему именно змея?
несколькими строчками выше рассказывается о цикле превращения некоего животного именуемого "цвуа" в "шеда" . но ведь мы знаем что на практике "аталеф" происходит от мамы и папы "аталеф" ,а не от "цвуа" да и после смерти распадается на прах а не переходит в "арпад".о чем речь?я думаю о некой частичке животной души этих тварей что переселяется из одного тела в другое (ведь любая душа даже животная-истинная частица В-севышнего и по-этому не может пропасть бесследно). наверное и в человеке ,точнее в его животной душе ( а не в той которая сядет в Олам -а-Ба..)есть некая часть как-бы ответственная за позвоночник.и вот если он не сгибался подобно змее во время молитвы-посылается она в тело змеи-потренируйся!а по-чему змея?а к примеру не ящерица?написано тамже"דלא כרע במודים "-во ВРЕМЯ благодарности. а что написано далее-если др.звери они м.б. "птур" или "моэд" то змея всегда "моед". а одно из значений слова "моэд" -"временной период".
кстати исходя из данного обьяснения становится явозможным обьяснить противоречее между утверждением что после смерти души праведников сидят в Олам-а-Ба и наслождаются Шхиной и утверждением Аризаля что он является некой ре-инкарнацией души Рамбама с целью восполнения последним его не увлечения кабалой

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 10-07-2012 11:55:46

Вы у меня в блоге видели что-нибудь про инкарнации? То-то и оно.))

ответить         Ссылка на комментарий
uri1, 10-07-2012 22:24:23

да нет-инкорнации пришли попутно при обдумывании поставленной задачи,
но всетаки что с позвоночником и змеями?тем более что нельзя вырвать часть брайты из общего контекста где она тесно связана с предыдущим текстом,
думаю что нам ясно что биологически ни процесса *цавуа-аталеф-арпад-кимош-хоах-шед* ни процесса *позвоночник-змея* не существует,а что тогда существует?ведь если в Талмуде сказано что это есть-значит это ЕСТЬ!!и это *есть* надо искать в другой, не в зоологической плоскости.так-что первая часть моего ответа-именно и есть попытка решить этот парадокс.
а инкорнации пришли попутно при обдумывании поставленной задачи,как архитктурное дополнение

ответить         Ссылка на комментарий
pyatigorsky, 11-07-2012 01:28:14

Честно признаюсь, не вижу большой разницы между идеей инкарнации и теорией о переселении "части животной души в какую-нибудь тварь". Даже если так, то что дает человеку знание о том, что часть его ж/д, которая отвечает за какие-то элементы его душевных качеств, к кому-то перейдет?
Короче, я не могу так глубоко мыслить. Поэтому мне понравилось рассуждение Тиферет-Шломо, которое я и привел в статье. По-моему, оно вполне отвечает на вашу фразу: "Если в Талмуде сказано, что это есть, значит это есть".
На начало барайты никто даже не замахивался.))

ответить         Ссылка на комментарий
Оставить комментарий