Субъективный человек и объективные решения — объяснение по рав Элияу-Элиезеру Десслеру, часть первая

Рав Элияу-Элиэзер Деслер и проблема субъективности человека

Рав Деслер, великий бааль-мусар, мудрец и кабалист, родился и вырос в царской России в семье баалей-мусар.  Его отец, талмид-хахам и бизнесмен (ученики Кельма считали нежелательным брать деньги за изучение и преподавание Торы или мицвот, и поэтому многие из них занимались ремеслом или торговлей), был одним из ближайших учеников Алтера из Кельма (рава Симха-Зисла Бройде), который в свою очередь был одним из трех главных учеников рава Исраэля Салантера.  И сам рав Деслер тоже воспитывался в Кельмской ешиве.

В зрелом возрасте рав Деслер переселился в Англию, где был раввином и давал частные уроки.  Его учениками были молодые люди, выросшие в современном демократическом обществе Англии, многие из них имели высшее светское образование, поэтому мы вправе сказать, что рав Деслер занимался кирувом и имел дело с людьми, не очень далекими от нас.

Рав Деслер был одним из основателей знаменитой ешивы и колеля в английском городе Гейтсхед, а в конце жизни был машгиахом (духовным наставником) ешивы Поневеж в Бней-Браке.  Вопросы, которые он затрагивает в Михтав МеЭлияу (сборник его статей и эссе, изданный его учениками), относятся во многом к проблеме еврея в современном обществе и актуальны для нас и сейчас.

Рав Деслер тоже обсуждает вопрос субъективности человека.  Он утверждает, идя по стопам раби И. Салантера, что человек не может быть объективным при наличии личной заинтересованности.  Хидуш рава Деслера в том, что личная заинтересованность присутствует всегда, если речь идет о моральных и этических вопросах, касающихся самого человека.  Как замечает рав Деслер, тот, кто хочет понять, разрешается ли ему играть в шахматы в субботу, и для этого изучает этот вопрос в Талмуде и Шулхан Арухе, по определению, заинтересован в игре в шахматы и склоняется к решению этого вопроса «в свою пользу».

В вопросах сугубо технического характера, где всего-навсего нужно избрать лучший способ достичь поставленной перед нами цели, или же в морально-этических вопросах, не касающихся человека лично, объективности добиться, на первый взгляд, можно. Однако и тут тоже актуальна проблема предвзятости и необъективности. Действительно, любой, кто работал долгое время в коллективе, может вспомнить случаи, где вопросы технического характера решались под сильным влиянием личной неприязни, амбиций, предрассудков и т.д.  И вдобавок, замечает рав Деслер, даже в вопросе техническом у каждого человека есть соблазн остаться с первоначальным пониманием проблемы, не изменить своей позиции, поскольку каждому психологически трудно признать свою неправоту и поменять свою точку зрения.

В качестве иллюстрации приведем несколько историй из Талмуда (Кетубот 105б) на тему взяток, и увидим, как часто взятки даются не деньгами, а, казалось бы, невинными услугами.

Сказал Рава: почему (взятка называется словом) шохад? –– поскольку раз человек взял взятку, его сознание приближается (к тому, кто взятку дал), и он (дающий) становится для него (принимающего) как он сам, а человек не видит своей собственной вины.  Почему шохад? – ше-hу хад: он (стал) одним (с тем, кто дал).

Учили мудрецы: не бери взятки – не только о денежной взятке идет речь, но даже и об услуге... как в случае с Шмуэлем, который переходил через мост, и подошел человек, и подал ему руку (чтобы помочь ему перейти через мост).  Спросил его (Шмуэль): что за дело у тебя? – У меня есть тяжба.  – Ты меня дисквалифицировал, я не могу судить тебя – ответил ему Шмуэль.

Амеймар сидел и разбирал судебное дело.  Подлетела птица и положила крыло на его голову, тут подошел человек и схватил птицу.  Спросил его (Амеймар): что за дело у тебя?  – У меня есть тяжба.  – Ты меня дисквалифицировал, я не могу судить тебя – ответил ему Амеймар.

Мар Уква сплюнул перед собой.  Подошел человек и засыпал слюну.  Спросил его (Мар Уква): что за дело у тебя?  – У меня есть тяжба.  – Ты меня дисквалифицировал, я не могу судить тебя – ответил ему Мар Уква.

Каждую пятницу работник раби Ишмаэля бен раби Йоси приносил ему корзину с фруктами.  Один раз он принес ее в четверг.   Спросил его раби Ишмаель: что случилось на этот раз?  – У меня есть тяжба, и я подумал, что я по пути (к раби Ишмаэлю) принесу корзину фруктов, – ответил работник.  Раби Ишмаэль не принял корзину с фруктами и сказал работнику: ты дисквалифицировал меня, я не могу быть твоим судьей.  Раби Ишмаэль привел пару мудрецов и они начали разбирать дело.    Пока он (раби Ишмаэль) ходил туда-сюда, он думал, нужно ему сказать так, или, если он захочет, он может сказать эдак.  Осознав это, раби Ишмаэль сказал--чтобы испустили дух, те кто берут взятки.  Даже я, который не взял, а если бы и взял, то свое бы взял (фрукты были из сада раби Ишмаэля) (тем не менее потерял объективность и склонился к тому, кто сделал мне одолжение), то тем более те, кто принимают взятки!

Если раби Ишмаэль бен раби Йоси, великий мудрец и праведник эпохи танаев (мудрецов Мишны), которые стояли гораздо выше нас по духовности, был подвержен влиянию простой услуги и уже не мог объективно рассматривать ситуацию, то что же говорить об обычном современном человеке?

Итак, заключает рав Деслер, мы должны признать, что обычный человеческий разум бессилен перед предвзятостью и заинтересованностью.   Это, однако, не значит, что наши решения будут неправильными.  Это лишь означает, что мы никогда не можем быть уверены в том, что наши расчеты были точными и наши весы не были сбиты.  Что же делать?  Рав Деслер дает следующий совет: если решение приходит к нам после долгих раздумий и мучительных попыток достичь истины, оно, скорее всего, будет верным.  А в решении, которое дается легко и приятно, более высока вероятность субъективности. 

Теги: Талмуд, Мусар, Политика, философия, Психология, десслер, взятки, коррупция