Демократия в истории еврейского народа

Итак мы с вами обсуждали древнии формы политической организации еврейского народа, монархию при Моше и Иошуа, анархию после Иеошуа и до первого царя Шауля, а потом разные разновидности монархии вплоть до разрушения Второго Храма римлянами. После разрушения Второго Храма и поражения восстания Бар-Кохвы, политической организации на уровне государства не существовало. Тем не менее, у еврейского народа остались два квази-монархических института: Наси (князь) возглавляющий евреев Израиля и Реш-Галута (глава изнания), возглавляющий евреев Вавилона (часть Персидской империи, а потом арабского халифата). Обе должности были наследственными, Наси был прямым потомком Илеля, а Реш-Галута — прямым потомком Йехании, предпоследнего царя Иудейского царства, который, по преданию, и стал первым Реш-Галута.

Источники их власти были разные. Наси был официально председателем Санэдрина, таким образом, его легитимность происходила от Санъэдрина (см. https://toldot.com/blogs/leib/leib_3169.html). Реш-галута, очевидно, был признан нееврейскими властями, но признавали ли его власть евреи, от того, что его признавала власть, или, наоборот, признавала его авторитет власть, из-за того, что евреи принимали его как своего квази-монарха, неизвестно, по крайней-мере я не смог найти однозначный источник по этому поводу.

Но к эпохе ришоним (11-ый век и позже), исчезли и Санъэдрин вместе с наси, и Реш-Галута, a еврейское общество было раздроблено на маленькие общины. Именна кеила (или кагал по-русски) стала базовой политической единицей еврейского народа. Кеила, община обычно объединяющая евреев одного города, была в средние века, небольшим городом-государством в государстве. Она собирала и платила налоги местной нееврейской власти, что было залогом существования евреев в Средние Века (см. Рош, Вава Батра 1:28), организовывалa общественную и религиозную жизнь — строила и поддерживала синагоги, миквы, ешивы и благотворительные фонды, решала споры между членами еврейской общины и наказывала тех, кто нарушал правила еврейской жизни. Самым страшным наказанием был херем — исключение из общины, но были и другие формы наказания, и денежные и телесные. В Средние Века, когда евреи рассматривались властью не как граждане государства, а как отдельное общинное образование, необходимое, в основном, для развития экономики и собирания денег, общине (кеиле) давали автономию в том, что касалось внутриеврейских вопросoв.

Кеилы и правила которые регулировали ее поведение, существовали еще во времена Талмуда (там они обычно называются бней-аир, горожане), правда тогда над ними стоял Наси или Реш-Галута (см. Шэйлот вТешувот Рашба, 3:393) и описаны в Талмуде (Бава Батра, 8) и Шулхан Арухе (Хошен Мишпат 163).

Формы правления в общинах были разные. В Талмуде и Шулхан Арухе говорится о тувей аий (букв. лучшие люди города) и об общепризнанном мудреце на городском (хавер аир, адам хашув) или даже более широком (гадол адор) уровне, которые призваны следить за общественным благополучием и решать общественные вопросы. У тувей аир были очень широкие полномочия, они обладали полной исполнительной властью и согласно многим мнениям (см. Хошен Мишпат 2, 163) и законодательной властью, и каждый член общины был обязан повиноваться их постановлениям ибо (Рашба 3:417, Шулхан Арух 2) их слова (обязательны) для членов общины как слова Санъэдрина (бейт-дин агадол) для всего Израиля),

Каким образом и кто выбирал тувей-аир? Рашба (Шэйлот вТешувот 3:394) пишет, что разные общины устанавливают разный порядок. Есть те, которые требуют достижения всеобщего консенсуса для принятия решений, есть общины в которых решения принимают мудрецы (зкеним), и есть те в которых тувей-аир выбираются на ограниченный срок всеобщим голосованием по большинству голосов.

Как видите, в описание Рашба некоторых общин, мы находим многие элементы современной демократии (под демократией я тут имею в виду именно политическое устройство) — выбор представителей власти методом большинства голосов, всеобщее избирательное право и сменяемость власти. Даже присутствует негласно ограничение избранной народом власти судебной системой, которая следит за тем чтобы законы не противоречили основному закону или конституции — в случае общины, полномочия тувей-аир ограничивались тем, что их действия не могли противоречить Торе, и поэтому у нас и есть вопросы и ответы мудрецов по этому поводу — к ним обращались, чтобы понять правомочны ли действия общинных властей или нет.

Многие интересные вопросы, возникающие в современной демократии, например защита богатого меньшинства от бедного большинства, легитимность выборов меньшинством голосов при неявке многих избирателей, построение правильной системы сдержек и противовесов, обсуждаются в Шулхан Арухе, комментариях мудрецов к нему и разных вопросах и ответах (шейлот втешувот) (см. Шулхан Арух, Хошен Мишпат 163).

Община, как форма политической организации просуществовала почти тысячу лет и потеряла свои полномочия с распостранением политической мысли Просвещения, которая рассматривала евреев как таких же граждан как и все. После этого община (кеила) осталась вне Израиля только как добровольное религиозное объединение, где-то (как в Германии) официально признанное государством, а где-то (например в США) нет.

Описание подобной общины (хоть и в Израиле) можно увидеть тут (https://toldot.com/blogs/gpollack/gpollack_1447.html).

Самый близкий аналог средневековой общины в наше время, как мне кажется — это религиозные Йишув кеилати, хотя и у них нет таких широких полномочий, которыми обладала средневековая община, как например право физически наказывать и лишать свободы тех, кто нарушил правила общины.

Теги: Община, история, Политика, алаха, демократия