Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch

Верить кристально чистому человеку

Отложить Отложено

Верить лашон а-ра, если его произносит кристально честный и правдивый человек, на слова которого можно положиться как на слова двух свидетелей в суде (меэман кэ-бей трэй), можно. На этот раз давайте рассмотрим несколько условий, при которых это разрешение действительно, а также — почему оно не используется на практике. Для краткости обозначим такого человека МКБТ (меэман кэ-бей трэй).

Лашон а-ра (ситуацию, а не информацию) можно разложить на три части: говорящий (месапэр), слушающий (мекабэль) и сама информация. Условия, необходимые для использования разрешения МКБТ, тоже разложим в соответствии с этими тремя частями.

 

О ТОМ, КТО СЛУШАЕТ

Тут, казалось бы, все просто: тот, кто слушает, тот и слушает, и из слов Хафец Хаима так и следует. Однако р. Моше Файнштейн пишет: определить, кто обладает статусом МКБТ, — это разновидность ораа (галахического решения), и поэтому только человек, обладающий правом выносить галахические решения или, говоря просто, раввин может определить, кто для него МКБТ.

Поэтому, согласно р. Моше, для того чтобы поверить лашон а-ра, полагаясь на это разрешение, нужно быть морэ ораа (раввином, обладающим правом выносить галахические решения).

 

О ТОМ, КТО ГОВОРИТ

Как мы уже писали в прошлой статье, человека, которому разрешается доверять на уровне МКБТ, нужно очень хорошо знать лично и на основании личного опыта быть уверенным, что тот всегда скажет правду и только правду. Причем нужно быть уверенным в его правдивости не только в какой-то конкретной области жизни или в отношении какой-то конкретной информации, но во всем.

Например, если это человек, который никогда не врет, когда речь идет о деньгах, а в других вопросах может соврать, то он не МКБТ. Этот закон Хафец Хаим выводит из закона, приведенного в Шулхан Арухе (Эвен аЭзер, 115:7): если один свидетель сообщает человеку, что тому изменила жена (а это значит, что ему следует развестись с ней), то он не обязан верить этому свидетелю и разводиться. Однако если для него этот свидетель МКБТ ВО ВСЕМ, то он должен развестись. Отсюда мы видим, пишет Хафец Хаим, что даже лэ-хумра (чтобы устрожить соблюдение закона), как, например, в этом случае, МКБТ должен быть человеком, на которого полагаются во всем.

 

ИНФОРМАЦИЯ

1. Человек способный нарушить запрет лашон а-ра, иначе говоря, не следящий за своей речью, вполне способен соврать, преувеличить и прибавить или опустить некоторые детали, и поэтому, естественно, не является МКБТ. А если это так, то перед нами парадокс — как можно верить лашон ара, исходящему от МКБТ, если тот, кто говорит лашон ара, не может быть МКБТ по определению?

Однако парадокс разрешается просто: речь идет о тех случаях, где лашон ара является полезным (лашон ара летоэлет) см. здесь и здесь. Тогда говорить лашон ара можно, однако мы (обычно) верить не должны. Но если человек, который нам это сообщает, — МКБТ, можно верить.

Второй вариант — случай, когда человек не понял, что то, что он сказал — лашон ара (см. Хафец Хаим, Законы о злословии, гл. 7, прим 18). Если же ни один из этих вариантов не наличествует, то разрешение МКБТ использовать невозможно.

Даже если предыдущее условие соблюдено, верить лашон ара можно только при соблюдении еще двух условий:

 

2. МКБТ лично видел/знает то, о чем говорит, а не полагается на кого-то еще.

Это условие понятно — ведь верить МКБТ можно потому, что то, что он нам говорит, равнозначно тому, что мы сами увидели. А поэтому если МКБТ нам говорит, что Рабинович сказал что-то про Абрамовича, то мы не можем верить, что Абрамович действительно так поступил. Максимум, чему мы можем верить, — это что Рабинович на самом деле так cказал, поскольку это мы (как бы) сами видели через МКБТ. Но поверить, что Рабинович сказал правду, — на каком основании? Более того, Хафец Хаим пишет (Законы о злословии, гл. 7, прим 14): даже если человек, который в наших глазах является МКБТ, передаёт что-то от имени человека, которому он (МКБТ), в свою очередь, доверяет как МКБТ, — мы не имеем права этому верить. Достаточно трудно найти человека, которому на основании личного опыта общения можно присвоить такое звание, а уж найти того, кто никогда нисколько не ошибается, оценивая правдивость и честность других людей, просто невозможно.

 

3. Факты, о которых нам сообщают, нельзя истолковать в положительном ключе (лекаф зхут).

Это условие тоже понятно — даже если мы верим: то, что нам сообщил МКБТ, это полная правда, то это касается лишь самих фактов, а не их интерпретации. А предпочесть отрицательную трактовку событий и на этом основании начать презирать другого человека — и есть кабалат лашон ара (вера злословию).

 

Понятно, что найти случай, который бы удовлетворял всем условиям, приведённым выше, очень трудно. A Хафец Хаим пишет (Законы о сплетнях, гл. 6, § 6 и прим. 15), что ему кажется: в наше время в любом случае это разрешение применять нельзя. Он основывает этот псак (постановление) на словах Рифа (р. Ицхака Аль-Фаси, 11 век, Марокко, Испания) и Роша (Рабейну Ашера, 13—14 век, Германия, Испания) в их комментариях к трактату Ктубот, гл.9. Там, объясняя историю с Равой и его женой (см.), они пишут следующее: «Мы видим, что Гаон (р. Ай Гаон) сказал — в наше время судья не может сказать (как в истории, описанной в Талмуде): “Я его хорошо знаю (и уверен, что это правда)” потому, что нам неясно, насколько хорошо нужно знать человека».

Правда, как отмечает Нетивот Хаим, из слов Рамбама (Законы о Санэдрине 24:2) и Шулхан Аруха (Хошен Мишпат 15:5) следует, что даже в наше время можно полагаться на это разрешение в суде в некоторых случаях и тем более — когда речь идет о кабалат лашон ара.

Однако мне кажется, что Хафец Хаим ответил бы на это: в суде, когда судья знает человека очень хорошо и «устрожает» закон, всё же не полагаясь на этого человека, хотя имеет право, его устрожение оказывается «послаблением» для другой стороны (см. http://toldot.ru/blogs/gpollack/gpollack_1481.html). Но в случае с кабалат лашон а-ра, если человек применит закон в его более строгом варианте и не положится на свою оценку другого человека как МКБТ, это никому не повредит. Поэтому тут мы скажем, что не знаем, насколько хорошо нужно знать человека, и не будем верить лашон ара.

Теги не заданы