Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Во-первых, большое спасибо всем читателям, которые приняли участие в обсуждение.
Во-вторых, перед тем как мы начнем, прошу вас посмотреть еще раз два ответа на вопрос почему тот, кто верит, наказывается больше, чем тот, кто говорит?. Просьба не лениться, а посмотреть, так будет легче потом понять ответы приведенные внизу.
1. Ответ Мааршала:
https://toldot.com/blogs/leib/leib_1076.html#nc_commentID910_1076_20418
2. Ответ Нетивот Хаим:
https://toldot.com/blogs/leib/leib_1076.html#nc_commentID910_1076_20417
В-третьих, ответ, который мне хотелось бы дать, из той категории, что называется ломдус. Так что может быть вышло немного запутанно. Не потому что логика запутанная, а просто я, честно сказать, не привык учить Тору углубленно на русском языке. Поэтому изложение возможно хромает. Если что-нибудь непонятно, пожалуйста спросите, я с удовольствием поясню.
Давайте посмотрим, как все происходило, на основе Устной Торы (конкретнее--Ялкут Шимони, Талмуд Йевамот 62а, Шабат 97а, Раши). После Дарования Торы, Моше перестал жить с своей женой, Ципорой. Однако это оставалось неизвестным для всех остальных, даже для Мирьям и Арона. И это логично--семейную жизнь ни с кем не обсуждают. Приблизительно через год, Мирьям об этом узнает. Откуда берется эта цифра? История с Мирьям произошла до истроии с мераглим (разведчиками) в паршат Шлах. Разведчиков послали в конце Тамуза, 40 дней они странствовали, из них 9 дней Ава. Семь дней народ ждал Мирьям. Значит Мирьям была поражена цараат приблизительно 23 Сивана, 2-ого года после Исхода, то есть через год с хвостиком после Дарования Торы.
Как Мирьям это узнает? В Мидраше есть два варианта. Первый--Мирьям заметила, что Ципора прекратила следить за своей внешностью, и спросила у Ципоры почему она так себя ведет. Ципора ей ответила---твоему брату все равно (эйн ахиа макпид бках).
Второй вариант--когда 70 старейшин, собранные Моше (см. паршат Бэаалотха) начали пророчествовать, то Ципора сказала Мирьям--как жалко их жен, теперь их мужья уже не будут жить с ними, точно также как мой муж перестал жить со мной.
Мирьям это поведение Моше-рабейну понять не могла. К Ципоре у Моше претензий не могло быть, она была праведной и красивой. А статус пророка тоже не предусматривал отказ от семейной жизни. Ведь даже праотцы,--рассуждала Мирьям,--которые, как и Моше, достигли высочайшего уровня пророчества, не перестали вести нормальный образ жизни. И этими соображениями она поделилась с Ароном. Арон ей поверил, и тоже начал осуждать Моше-рабейну (см. Мидраш Раба, паршат Ки Теце, и Сифри Зута).
Дальше, Всевышний показывает Мирьям и Арону, в чем разница между пророческим уровнем Моше и всеми остальными пророками, включая их самих. Потом заключает Тора--"и воспылал гнев Б-га против них (ваихар аф ашем бам) и отошел. Облако отошло от шатра, и вот Мирьям пораженная цараат как снег, и повернулся к Мирьям Арон, и вот (она) поражена цараат".
И тут объясняют мудрецы удивительную вещь. Арон тоже получил цараат! Но только на мгновение. Потом его цараат исчез. И Арон предполагал, что тоже самое произошло и с Мирьям. И когда он поворачивается к Мирьям, к его удивлению он видит...."и вот она (до сих пор) поражена цараат". Именно поэтому Тора повторяет эту фразу (см. комментарии Ор аХаим).
А теперь вопрос--почему Арон не так пострадал как Мирьям? Читатели Женя и Эдди предложили идею, что Арон, увидев то, что случилось с Мирьям, тут же раскаялся. В то время, как Мирьям, очевидно, не испытывала такого же сильного чувства раскаяния. Вариант хороший, но нигде намека на него нет. Иначе говоря, недоказуемый на основе источников. Читатель Эдди, правда, заметил, что Арон просит у Моше за Мирьям, что указывает на то, что именно он раскаялся. Но тут можно возразить, что Арон просил за Мирьям, поскольку она, как мцора, находилась в изоляции.
Читатели Ник23 и Эдди выдвинули еще одно объяснение--может быть Арон не до конца поверил словам Мирьям. Но это очень сомнительно, поскольку Мидраш наоборот (и на это есть намек в тексте), прямо утверждает, что Арон тоже присоединился к Мирьям и осуждал Моше-рабейну. А если до конца не поверил, то чего осуждать? Это даже нормальному человеку делать нельзя, не то что такому праведнику как Арон.
Я много думал над этим вопросом и ничего в голову не приходило. Но где-то две недели назад мне, бсията дшамая, пришел ответ. Ответ, который мне свалился в голову на прошлой неделе, парадоксален. Чтобы его понять, небольшое вступление.
Верить лашон ара--нельзя. Но есть у этого правила есть исключения, которые мы будем в будущем обсуждать. Одно из них, правда не очень применимое на практик, называется (на арамейском) "меэман лей кбей трей"--тот, чьим словам можно верить как словам двух свидетелей в суде. То есть речь идет о человеке, который настолько честный и сдержанный и настолько объективен в своих оценка, что можно верить информации, которую он сообщает так, как будто увидел бы это сам. Иначе говоря, если я вижу, что, скажем, Рабинович украл 10 шекелей, то, естественно, я имею полное право этому верить. А если мне об этом сообщает человек, про которого я, на основе долгого личного опыта, знаю, что он НИКОГДА не врет, НИКОГДА не преувеличивает и ВСЕГДА верно пересказывает то, что видел, то я тоже имею право поверить, что Рабинович украл эти 10 шекелей.
Поэтому, когда Мирьям сообщила Арону, что Моше перестал жить с своей женой, Арон имел право этому поверить, как будто узнал это от первоисточника. Правда для этого нам нужно предположить, что Арон именно до такой степени доверял Мирьям, но мне кажется, что это вполне допустимо. Но тем не менее, поверить Арон мог лишь фактам, которые ему сообщила Мирьям, но не их интерпретации!
Итак, c точки зрения знания фактов, Мирьям и Арон стояли на одной ступеньке. Перед и Мирьям, и Ароном, стоял точно такой же выбор--как оценить поступок Моше-рабейну, на основе этих, неоспоримых для ОБОИХ ИЗ НИХ, фактов? И Мирьям, и Арон отнеслись к поступку Моше-рабейну отрицательно, тем самым говоря лашон ара.
Но поступок Мирьям был хуже. Как мы уже много раз говорили, в лашон ара есть две составляющих (шней диним): а) тот кто говорит лашон ара избирает приговорить своего ближнего, считать его злодеем и злорадствует, и б) причиняет ему вред и доставляет ему боль. Тот кто верит лашон ара, хуже с точки зрения первого фактора. Однако это потому что он, в отличие о того, кто видел, знает и говорит, даже не уверен в том, что факты достоверны. Но в нашем случае, Арон имеет полное право верить фактам и быть уверенных в них точно также, как и Мирьям. Истолковывать отрицательно их он не может, тоже как и Мирьям. Но в этом они равны. А поскольку Мирьям была зачинщицой, то пострадала больше чем Арон (вдобавок ниже есть еще одно объяснение почему Арон меньше пострадал).
Этот ответ, однако, не подходит, если принять объяснение Мааршала (см. выше), что тот, кто верит лашон ара хуже тем, что создает благоприятную атмосферу для лашон ара и через него лашон ара разрушает мир.
Я не знал, как, по Мааршалу, ответить на этот вопрос, но несколько дней тому назад, в процессе подготовки этого поста, я просматривал книгу р. Моше Кауфмана "Нетивот Хаим" (подробный анализ и комментарии к книге Хафец Хаим) и наткнулся на цитату из Мидраш Сифри Зута, где сказано, что Арон тоже был бы наказан как и Мирьям, но поскольку он носил меил (специальный халат первосвященника), который искупляет грех лашон ара, то его наказание было временным. Так что, очевидно, по Мааршалу можно сказать, что в принципе поступок Арона был хуже, но, тем не менее, меил его спас.
P.S. Разрешение верить тому, кому очень доверяешь, на практике не работает. Так что не полагайтесь на него.
P.P.S. Читателям Эдди и Жене приз за наиболее правильный ответ. Просьба связаться с редакцией Толдот и выбрать себе книгу по лашон ара.
Теги не заданы
