Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch
«Уж лучше душе выйти из тела, чем неправде из уст»Раби Рафаэль из Брезины

Ответ воложинского ешиботника

Отложить Отложено

Поздравляем  rukhiich (я так понимаю, в прошлом гильгуле - Нафанаил Рухимович) с правильным ответом. Несмотря на то, что правила были слегка нарушены (мы должны были пользоваться только текстом гмары, а не мефоршим - в таких условиях был молодой человек из Воложина).

 

 Ну, а теперь - правильный ответ:   

 

Обратимся к версии, предложенной равом Мари:

 

       Рав Мари: ПБ (правило "большинства") выводится из пасука "Тот, кто избивает отца и мать, будет казнен" (Шмот,21). Невозможно доказать, что избитый - биологический отец избивающего, тем не менее, последнего надо предать смерти. Сделать это можно, только полагаясь на ПБ - большинство отношений (даже распутной женщины) происходят с мужем.

       Гмара: Возможно, Тора имеет ввиду только случаи, подобные тому, когда муж и жена были вдвоем заперты в темнице (а значит - он, несомненно, отец ребенка).

       Рав Мари: Никто не может поручиться за запрещенные связи (широко применяемое правило, здесь имеется ввиду, что даже в темнице есть посторонние - охранники). 

 

Стоп!

Почему гмара не продолжает? Существует еще один контраргумент: возможно, мать человека, обвиняемого в избиении собственного отца, подвергалась когда-либо в прошлом процедуре проверки соты и осталась жива? Как мы помним, вода проверяет соту ретроактивно, значит в этом случае, муж - без тени сомнения - отец ребенка. А из этого следует, что версия, предложенная равом Мари, доказательством не является - ведь можно объяснить закон об избивающем отца, не прибегая к ПБ.

 

Что сможет противопоставить этому доводу рав Мари?

Только одно: если не применять ПБ - то тот факт, что женщина после проверки осталась жива, еще не доказывает ее невиновности в прелюбодеянии, т.к. возможно, что коэн, проводивший процедуру проверки - не сын своего отца, т.е. коэном не является, и именно поэтому вода, которой он поил соту, не "сработала". Ведь для того, чтобы допустить коэна к храмовой службе, мы полагаемся на то же самое ПБ, которое говорит, что большинство отношений (даже распутной женщины) происходят с мужем, из этого следует, что сын коэна - коэн.

 

И вот здесь гмара может сделать ход, на который раву Мари нечего будет ответить:

Возможно, Тора имеет ввиду случай, когда коэн, проводивший процедуру проверки матери обвиняемого, уже проводил подобную процедуру в прошлом - и в тот раз женщина, которую он проверял, умерла. Это однозначно доказывает принадлежность этого  коэна к клану священнослужителей, следовательно, тот факт, что в этот раз женщина (мать обвиняемого) осталась жива - является неоспоримым доказательством отцовства ее мужа.

Без ПБ. Что и требовалось доказать.

 

Почему же гмара не продолжила поединок и сдалась сразу после того, как рав Мари отразил первый удар?

 

Только по одной причине: коэн, который однажды проводил процедуру проверки соты, не повторяет эту процедуру уже никогда.

 

ЧТД.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Большое всем спасибо.

 

 

 

Теги: пробелы в информации, Штикл, Не моё