Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch

Простой ответ на несложный штикл

Отложить Отложено

 

 

Штикл попался такой увлекательный, что никто не заметил комикс, который был под ним.

Поэтому сегодня ничего не получите

 

Приз заслуженно получает parvus (наконец-то!), с чем мы его и поздравляем.

 

Развернутый ответ:

 

Давайте разберемся, по какой такой причине в имущественных вопросах нет разницы, с каких аргументов начинать рассмотрение дела - с доводов в пользу ответчика или с доводов против него?

А разницы нет потому, что любой довод в пользу ответчика будет доводом против заявителя, равно как и наоборот.

Чего нельзя сказать в случае рассмотрения дела, связанного со смертным приговором: там, в случае оправдания обвиняемого - в выигрыше остаются все (сам обвиняемый, суд и общество). В случае же вынесения смертного приговора - все будут в проигрыше. Поэтому и начинают разбирательство с доводов в пользу всех. Потому что польза - однозначная.

В случае с условием, поставленным Моше коленам Гада и Реувена - ситуация интересная: если они исполнят условие - их просьба будет удовлетворена (то есть - для них это выигрыш) и остальным коленам это тоже будет на пользу:

1. Колена Гада и Реувена (известные, как сильные воины) перейдут Иордан в числе передовых отрядов и первыми вступят в бой.

2. Земля по эту сторону Иордана будет разделена не между 12-ю коленами, а между 10-ю (на самом деле - между девятью с половиной), значит - каждый получит больше.

В случае неисполнения условия - колена Гада и Реувена идут в бой на своих местах (соответственно - четвертым и шестым отрядом), получают надел вместе со всеми (за счет остальных) и упускают пастбища Заиорданья - то есть, однозначный проигрыш для всех (с чисто имущественной точки зрения).

Другими словами - несмотря на то, что условие Моше касалось исключительно имущественных вопросов - его исходные данные не отличались от вопросов, связанных с вынесением смертных приговоров (однозначный проигрыш против однозначного выигрыша), а значит - начинать его надо по правилу последних, с аргументов в пользу ответчика.

 

Спасибо всем участникам и наблюдателям.

 

P.S. Мы никаким боком не касались морально-этической стороны вопроса (а она здесь тоже присутствует) - этими сторонами суды по имущественным спорам не занимаются, а потому нас, в данном случае, они не касались.

 

 

Теги: Штикл