Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch

Простой ответ на несложный штикл

30 декабря 2012, 13:42

Отложить Отложено

 

 

Штикл попался такой увлекательный, что никто не заметил комикс, который был под ним.

Поэтому сегодня ничего не получите

 

Приз заслуженно получает parvus (наконец-то!), с чем мы его и поздравляем.

 

Развернутый ответ:

 

Давайте разберемся, по какой такой причине в имущественных вопросах нет разницы, с каких аргументов начинать рассмотрение дела - с доводов в пользу ответчика или с доводов против него?

А разницы нет потому, что любой довод в пользу ответчика будет доводом против заявителя, равно как и наоборот.

Чего нельзя сказать в случае рассмотрения дела, связанного со смертным приговором: там, в случае оправдания обвиняемого - в выигрыше остаются все (сам обвиняемый, суд и общество). В случае же вынесения смертного приговора - все будут в проигрыше. Поэтому и начинают разбирательство с доводов в пользу всех. Потому что польза - однозначная.

В случае с условием, поставленным Моше коленам Гада и Реувена - ситуация интересная: если они исполнят условие - их просьба будет удовлетворена (то есть - для них это выигрыш) и остальным коленам это тоже будет на пользу:

1. Колена Гада и Реувена (известные, как сильные воины) перейдут Иордан в числе передовых отрядов и первыми вступят в бой.

2. Земля по эту сторону Иордана будет разделена не между 12-ю коленами, а между 10-ю (на самом деле - между девятью с половиной), значит - каждый получит больше.

В случае неисполнения условия - колена Гада и Реувена идут в бой на своих местах (соответственно - четвертым и шестым отрядом), получают надел вместе со всеми (за счет остальных) и упускают пастбища Заиорданья - то есть, однозначный проигрыш для всех (с чисто имущественной точки зрения).

Другими словами - несмотря на то, что условие Моше касалось исключительно имущественных вопросов - его исходные данные не отличались от вопросов, связанных с вынесением смертных приговоров (однозначный проигрыш против однозначного выигрыша), а значит - начинать его надо по правилу последних, с аргументов в пользу ответчика.

 

Спасибо всем участникам и наблюдателям.

 

P.S. Мы никаким боком не касались морально-этической стороны вопроса (а она здесь тоже присутствует) - этими сторонами суды по имущественным спорам не занимаются, а потому нас, в данном случае, они не касались.

 

 

Теги: Штикл