Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch

Вдумаемся в классическую талмудическую проблему, связанную с недельной главой.

Вавилонский Талмуд в трактате Сота (лист 22) обличает людей, «изображающих праведность и благочестие». Среди них сначала приводятся «благочестивый из-за любви к награде за заповеди (паруш ме-аhава פרוש מאהבה)» и «благочестивый из-за страха перед наказанием за нарушение (паруш ме-йира פרוש מיראה)». Однако Абайе и Рава (главные мудрецы среднего поколения составителей Гемары) говорят, что двух вышеупомянутых «благочестивых» следует вычеркнуть из негативного списка: ведь сказал р. Йеуда от имени Рава «Пусть всегда (леолам לעולם) займётся человек Торой и заповедями даже не во имя её (ше-ло ли-шма, [שלא לשמה] т.е., не ради самой Торы), ибо изнутри [занятия] не во имя её придёт к [занятию] во имя её[1]

В трактате Санhедрин (лист 105) разъясняется подробнее: «Пусть всегда займётся человек Торой и заповедями даже не во имя её (не во имя Торы), ибо изнутри [занятия] не во имя её придёт к [занятию] во имя её, ведь в награду за сорок два жертвоприношения, которые принёс Балак (см. в тексте этой главы), удостоился, и произошла от него Рут (Рут, принявшая иудаизм и ставшая прабабушкой царя Давида, происходит от царя Балака)». Отметим, что занятие «не во имя Торы» может привести к «занятию во имя её» вовсе не обязательно в той же человеческой жизни: от царя Балака, который, как известно, так и не собрался «исполнять заповеди во имя Торы», до Рут, которая это сделала, прошло несколько поколений.

В трактате Псахим (лист 50) Рава (упомянутый выше) сравнивает два стиха из псалмов (57-го и 108-го): «Написано: “Ибо велика — до небес[2] — Милость Твоя”, и написано: “Ибо велика — выше небес — Милость Твоя” Как [объяснить]? Тут (во втором стихе) — о делающих [заповеди] во имя её, а тут (в первом стихе) — о делающих заповеди не во имя её (их награда не так велика)[3].» Комментарий Тосафот (поколение внуков и правнуков Раши) задаёт вопрос: «Удивительно! Ведь Рава сам сказал во второй главе трактата Брахот, что “всякий занимающийся Торой не во имя её — лучше ему было не рождаться” (и почему же тут Рава говорит, что у такого человека есть награда, пусть не самая большая). И говорит (разъясняет противоречие) рабейну Ицхак (правнук Раши, традиционно называемый главным составителем комментария Тосафот), что там (в трактате Брахот) сказано, например, о том, кто учит, чтобы гордиться, и препираться (лекантер לקנטר), и подрезать своих товарищей Законом (т.е., специально чтобы ловить соучеников на ошибках), и не учит, чтобы делать (т.е., не изучает ради исполнения изученного Закона, и такому “талмудисту” лучше было не рождаться), а тут говорится о том, кто… не хочет ничего плохого, просто [не делает во имя Торы] из-за лени, и, несмотря на это, — “до небес — Милость”.»

В трактате Таанит (лист 7) приводится: «Учили, что сказал р. Бнаа: Всякий занимающийся Торой во имя её — делается [она] для него эликсиром жизни (сам хаим סם חיים) всякий, занимающийся Торой не во имя её — делается [она] для него эликсиром смерти (сам мавэт סם מות)». И комментарий Тосафот (похожий на приведённый выше из трактата Псахим) спрашивает: «И тяжело [понять] — разве не написано “всегда пусть займётся человек Торой и заповедями даже не во имя её, ибо изнутри [занятия] не во имя её придёт к [занятию] во имя её” (а в этом трактате получается, что это занятие, к которому вроде бы призывает Талмуд, является смертоносным)?! И можно сказать (разъяснить противоречие), что есть два вида “занятий не во имя”. То, что говорится “пусть всегда займётся даже не во имя”, — это когда учится (не ради самой Торы), чтобы называться “рабби” или чтобы уважали его. А то, что говорится тут — что “делается ему эликсиром смерти”, — о том, кто учится, чтобы препираться (т.е., чтобы досаждать другим)».

Так же отвечает на это противоречие Тосафот и в трактате Брахот (лист 17), и в трактате Назир (лист 23).

Из вышеприведённого узнаём определение рекомендованного Талмудом занятия «не во имя самой Торы» (приводящего к правильному изучению «во имя её»). Разрешается (на первом этапе) изучать Тору и исполнять заповеди ради обретения регалий и уважения. Однако если человек «хочет чего-то плохого» (по выражению р. Ицхака из Тосафот трактата Псахим), изучение «не во имя Торы» становится смертельно опасным, такому человеку не стоило и рождаться.

Серьёзная, как кажется, проблема возникает, если мы — на фоне всего вышесказанного — вспомним, откуда выводится само разрешение изучать «не во имя», кто является для Талмуда главным примером, показывающим, что следует изучать и исполнять, даже не во имя самой Торы. Как приведено выше из трактата Санhедрин, источник самой идеи хорошего отношения к изучению и исполнению по посторонним причинам — моавитский царь Балак. Человек, вызванный моавитянами и посаженный на трон «не во имя» этого трона — не чтобы царствовать, а чтобы «решить еврейский вопрос» (спасти Моав от «еврейской интервенции»). Человек, все намерения которого были, как написано в тексте главы, — «проклясть» и «прогнать» евреев. Именно его сорок две жертвы (принесённые, чтобы добиться этого проклятия) — доказательство рекомендованного Талмудом изучения «не во имя».

Как это понимать? Ведь несколько раз Тосафот разъяснил, что разрешается действовать не во имя самой Торы, только если человек «ничего плохого не хочет», а собирается выделиться, получить почёт! Балак же именно что «хотел плохого», пытался своим служением Б-гу испортить жизнь целому народу, и, казалось бы, из его примера следует выучить, наоборот, что «делающему не во имя не стоило и рождаться» или что его действия «становятся эликсиром смерти»!

Это, кстати сказать, тоже приводится в книгах: например, «Ор hа-Хаим» подмечает, что просьба царя Балака, обращённая к колдуну Биламу, «прокляни мне (ара ли ארה לי) этот народ» обернулась личной трагедией: в конце главы описывается, как вместе с руководителем колена Шимона погибла от удара копья дочь Балака — Козби: вышло, что слова «прокляни для меня» прозвучали как «прокляни меня».

Как же объяснить мнение Тосафот о разрешённом и даже желательном действии «не во имя самой Торы»?

Очевидно, что царь Балак — не пример для подражания (ради проклятия еврейского народа служить Б-гу не следует), однако из его истории всё-таки выводится, что служение «не во имя» допускается и даже приветствуется. Да, сам Балак как раз подходит под отрицательное определение — ему (ему лично!) лучше было не рождаться, чем так себя вести: погибает его дочь Козби, погибает и он сам (как приводит арамейский перевод Йонатана, сына Узиэля, в главе Матот, Цур, убитый по время «войны возмездия» против Мидьяна, это Балак). И всё-таки, несмотря на недопустимые намерения (убившие его самого), благодаря его служению, его жертвам — через несколько поколений — моавитянка Рут примет иудаизм и вольётся в род Машиаха. То есть, из жизни царя Балака выводится, что любое служение (даже предпринятое с ужасными целями) ведёт к какому-то хорошему результату — пусть через несколько поколений. Что бы ни стояло за исполнением заповедей и изучением Торы, нечто позитивное из этого обязательно выйдет.

Другое дело, что никакой позитив не спасёт самого человека, служащего Творцу ради совсем неприглядных целей. И комментарий Тосафот поясняет, ради чего следует «служить не во имя», чтобы сам «служитель» не был наказан, как Балак.

С этим связана тонкость в тексте Талмуда — в основной полемической формуле из трактата Брахот («всякий занимающийся Торой не во имя её и т.д.» — см. выше), где сказано, что «ему» (исполнителю действия) «лучше было не рождаться», и это не означает, что самому действию (благому, хоть и сделанному с ужасными намерениями) не следовало совершаться.


[1] Т.е., утверждается, что, изучая Святые Книги «не во имя их самих» (с посторонней целью), человек непременно увлечётся содержанием и смыслом изучаемого, забудет о корыстном интересе, и углубление в Б-жественную Мудрость станет для него самоценным.

[2] Т.е., находится в границах «нижнего», материального мира.

[3] Сначала разъясняется второй стих, поскольку служение «во имя» предпочтительно, «изначально», с него следует начать толкование.

Из «Книги для изучения Торы»


Недельные главы Торы, которые начинают читать в эти дни, полностью связаны с постройкой Мишкана — переносного Храма, о котором написана эта статья. Мишкан служил местом сильнейшего раскрытия Божественного Присутствия, которое не оставляло сынов Израиля во время их сорокалетних странствий по пустыне. Читать дальше

Мидраш рассказывает. Недельная глава Ваякель

Рав Моше Вейсман,
из цикла «Мидраш рассказывает»

Раздел Ваякэль посвящен строительству Мишкана. Но описанию строительства предшествует разъяснение законов Шабата.

Месяц Нисан

Рав Элияу Ки-Тов,
из цикла «Книга нашего наследия»

«Этот месяц вам — начало месяцев», — сказано в Торе. Это значит, что все остальные месяцы должны отсчитываться от Нисана. Месяц освобождения. Освобождение — это исход из мрака к свету. Тот, кто не отведал порабощения, не способен полностью воспринять освобождение. Суть свободы органически связана с понятием рабства. Если бы евреи не были порабощены, они никогда не удостоились бы вечной свободы; порабощение естественно привело к освобождению.

Недельная глава Ваякель

Рав Ицхак Зильбер,
из цикла «Беседы о Торе»

Рав Ицхак Зильбер о недельной главе Ваякель

Мидраш рассказывает. Недельная глава Шмини

Рав Моше Вейсман,
из цикла «Мидраш рассказывает»

Сборник мидрашей о недельной главе Торы.