Whatsapp
и
Telegram
!
Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch
Из трех возможных отношений человека к Б-гу — веры, агностицизма и атеизма — только первые два выдерживают критику с точки зрения разума. Третье же приживается только в тех людях, которые не понимают или не стремятся понять, что такое атеизм

Первая из заповедей (Торы) — познай, что есть Б-г
Моисей Маймонид. «Сефер Ха-мицвот»
Тот поистине нарушает заповедь, кто охвачен духом неразумия
Вавилонский Талмуд. «Трактат Coma, 3а»

Существуют три возможных отношения к Б-гу. Во-перых, человек может быть абсолютно уверен, что Б-г есть. Людей, обладающих подобной уверенностью, обычно называют верующими (от старо-английского bi-leafe, что означает «полное знание»). Во втором случае человек может сомневаться в том, есть ли Б-г. Такие люди известны как агностики (от греческого a-gignoskein, что означает «непознанное»). И наконец, в-третьих, человек может быть абсолютно уверен в том, что Б-га нет. Таких людей называют атеистами (от латинского слова a-theos, что значит «безбожный»).

Лишь две первые из этих трех теологических позиций содержат ядро здравого смысла. Третья — атеизм — неизбежно иррационален.

Существуют два пути, следуя по которым человек, оставаясь в пределах разумного, может с несомненностью верить в Б-га. Во-первых, возможно, по крайней мере теоретически, что Б-г непосредственно обнаружит себя в человеке. И хотя мы имеем полное право отнестись к подобному заявлению весьма скептически, мы должны тем не менее признать, что некто мог прийти к абсолютной уверенности в существовании Б-га в результате такого события. Во-вторых, человек мог прийти к сознанию того, что Б-г есть, опираясь на косвенные свидетельства, иначе говоря, на происшествия и явления, которые могут быть объяснены, только если признать, что Б-г действительно существует. Очень многое из того, что сегодня нам известно, известно нам именно благодаря таким косвенным свидетельствам. К примеру, мы знаем, что был некогда американский президент по имени Авраам Линкольн. Мы знаем об этом не потому, что когда-либо встречались с самим Линкольном, а потому, что иначе просто невозможно разумно объяснить общепринятый факт того, что он когда-то жил. Существуют ли сегодня прямые или косвенные свидетельства того, что Б-г есть, это уже другое дело. Главное для нас в том, что подобные свидетельства возможны, а следовательно, мы не можем apriori считать сумасшедшим человека, претендующего на то, что ему известно, что Б-г есть.

Точно так же, оставаясь в пределах разумного, можно и сомневаться в существовании Б-га, аналогично тому, как оставаясь в пределах разумного, мы сомневаемся в том, что некая конкретная личность, сила или предмет действительно существуют. И будет разумно пребывать в нерешительности до тех пор, пока вы не получите прямых или косвенных подтверждений.

Напротив, невозможно оставаться в пределах разумного и с уверенностью отрицать существование Б-га, точно так же, как невозможно оставаться в пределах разумного и отрицать существование какой бы то ни было личности, предмета или силы. Для этого понадобилось бы исследовать каждый кубический сантиметр вселенной в поисках тех предметов или сил, о которых идет речь. Но поскольку мы не можем одновременно контролировать каждый уголок вселенной, мы не можем на разумном основании отрицать существование чего бы то ни было, включая Б-га.

Любому студенту-историку известно, в каком глупом положении оказывались такого рода отрицатели, шла ли речь о существовании континента к западу от Европы, о частицах меньших, чем атом, или о природных силах помимо гравитации и магнетизма. Атеизм как точка зрения, отрицающая существование Б-га, по сути своей неразумен, иррационален.

Чем же тогда объяснить, что некоторые весьма разумные и рациональные люди открыто заявляют о своем атеизме?

Большинство из них не понимает разницы между атеизмом и агностицизмом. Этим людям свойствен обычный здравый скептицизм; ввиду отсутствия свидетельств о существовании Б-га они не хотят называть себя верующими. Однако, если предложить им называться агностиками, эти люди с радостью поменяют этикетку.

Прочие открытые атеисты понимают разницу между агностицизмом и атеизмом, но недооценивают врожденной алогичности последнего. Большая часть этих людей воспитывалась в нерелигиозных семьях. Поскольку для их родителей религиозный вопрос не существовал как таковой, то и они унаследовали подобное отношение — так что атеизм они исповедают больше по инерции, чем по убеждению. Если же заставить их взглянуть на дело серьезнее, они безболезненно и с чистой совестью перейдут в лагерь агностиков.

Для сравнительно небольшой группы атеистов атеизм — это форма бунта против религиозно настроенных родителей или учителей. Поскольку бунт большинства этих людей носит эмоциональный, а отнюдь не интеллектуальный характер, то их не смущают никакие указания на неразумность их позиции. Их желание во что бы то ни стало ниспровергнуть религию и заклеймить религиозных людей мешает их способности рассуждать здраво.

Самая малочисленная группа явных атеистов это, как правило, очень тонко чувствующие и очень умные люди. Большинство из них никогда не сталкивалось с чем-либо подтверждающим существование Б-га, но им до боли знаком единственный и самый сильный аргумент против этого, а именно то, что хорошим людям часто приходится плохо. Большинство этих людей испытывали реальные страдания сами или переживая за кого-то из друзей или близких. Личная трагедия для них — более чем красноречиво свидетельствует о том, что Б-га нет. И все-таки даже эти люди, столкнувшись с врожденной иррациональностью атеизма, отступают в сферу крайне скептического агностицизма.

Итак: из трех возможных отношений человека к Б-гу — веры, агностицизма и атеизма — только первые два выдерживают критику с точки зрения разума. Третье же приживается только в тех людях, которые не понимают или не стремятся понять, что такое атеизм.


В этой главе говорится о порядке ритуального очищения людей, которых Тора определяет как ритуально нечистых, об очищении дома, на стенах которого появлялись пятна, сделавшие его нечистым и т.д. Читать дальше

Недельная глава Мецора

Рав Ицхак Зильбер,
из цикла «Беседы о Торе»

Комментарий рава Ицахака Зильбера на недельную главу «Мецора»

Избранные комментарии к недельной главе Мецора

Рав Шимшон Рефаэль Гирш,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»

Все три предмета — кедровая ветвь, шерсть и иссоп, — связанные в одно целое красной нитью, символизируют весь диапазон органической жизни

Избранные комментарии на главу Тазриа—Мецора

Рав Шимшон Рефаэль Гирш,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»

Тот, кто входил в Святая Святых, должен был соответствовать высочайшему духовному статусу этого места. В противном случае такого человека ждало наказание.

Избранные комментарии на главу Тазриа—Мецора

Рав Шимшон Рефаэль Гирш,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»

В эпоху Храма родившая женщина определенный промежуток времени считалась нечистой. При рождении девочки такой период был в два раза длиннее. Цель такого постановления Торы — укрепление морали.

Недельная глава Мецора

Нахум Пурер,
из цикла «Краткие очерки на тему недельного раздела Торы»

Краткое содержание раздела и несколько комментариев из сборника «Тора на все времена»

Мидраш рассказывает. Недельная глава Мецора

Рав Моше Вейсман,
из цикла «Мидраш рассказывает»

Следить за своим языком. Тазриа

Рав Зелиг Плискин,
из цикла «Если хочешь жить достойно»

«Мецора» («Прокаженный»). Сила речи

Рав Бенцион Зильбер

В недельной главе «Мецора» («Прокаженный») говорится о порядке ритуального очищения людей, которых предыдущая глава определяет как ритуально нечистых, после полного излечения от проказы, об очищении дома, на стенах которого появлялись пятна, сделавшие его нечистым, после их исчезновения, о ритуальном очищении мужчины, страдавшего истечением слизи из полового органа, и женщины после прекращения кровяных выделений.