Из цикла «Возможность поверить», темы: Мировоззрение, Атеизм, Вера, Поиск истины
Первая из заповедей (Торы) — познай, что есть Б-г
Моисей Маймонид. «Сефер Ха-мицвот»
Тот поистине нарушает заповедь, кто охвачен духом неразумия
Вавилонский Талмуд. «Трактат Coma, 3а»
Существуют три возможных отношения к Б-гу. Во-перых, человек может быть абсолютно уверен, что Б-г есть. Людей, обладающих подобной уверенностью, обычно называют верующими (от старо-английского bi-leafe, что означает «полное знание»). Во втором случае человек может сомневаться в том, есть ли Б-г. Такие люди известны как агностики (от греческого a-gignoskein, что означает «непознанное»). И наконец, в-третьих, человек может быть абсолютно уверен в том, что Б-га нет. Таких людей называют атеистами (от латинского слова a-theos, что значит «безбожный»).
Лишь две первые из этих трех теологических позиций содержат ядро здравого смысла. Третья — атеизм — неизбежно иррационален.
Существуют два пути, следуя по которым человек, оставаясь в пределах разумного, может с несомненностью верить в Б-га. Во-первых, возможно, по крайней мере теоретически, что Б-г непосредственно обнаружит себя в человеке. И хотя мы имеем полное право отнестись к подобному заявлению весьма скептически, мы должны тем не менее признать, что некто мог прийти к абсолютной уверенности в существовании Б-га в результате такого события. Во-вторых, человек мог прийти к сознанию того, что Б-г есть, опираясь на косвенные свидетельства, иначе говоря, на происшествия и явления, которые могут быть объяснены, только если признать, что Б-г действительно существует. Очень многое из того, что сегодня нам известно, известно нам именно благодаря таким косвенным свидетельствам. К примеру, мы знаем, что был некогда американский президент по имени Авраам Линкольн. Мы знаем об этом не потому, что когда-либо встречались с самим Линкольном, а потому, что иначе просто невозможно разумно объяснить общепринятый факт того, что он когда-то жил. Существуют ли сегодня прямые или косвенные свидетельства того, что Б-г есть, это уже другое дело. Главное для нас в том, что подобные свидетельства возможны, а следовательно, мы не можем apriori считать сумасшедшим человека, претендующего на то, что ему известно, что Б-г есть.
Точно так же, оставаясь в пределах разумного, можно и сомневаться в существовании Б-га, аналогично тому, как оставаясь в пределах разумного, мы сомневаемся в том, что некая конкретная личность, сила или предмет действительно существуют. И будет разумно пребывать в нерешительности до тех пор, пока вы не получите прямых или косвенных подтверждений.
Напротив, невозможно оставаться в пределах разумного и с уверенностью отрицать существование Б-га, точно так же, как невозможно оставаться в пределах разумного и отрицать существование какой бы то ни было личности, предмета или силы. Для этого понадобилось бы исследовать каждый кубический сантиметр вселенной в поисках тех предметов или сил, о которых идет речь. Но поскольку мы не можем одновременно контролировать каждый уголок вселенной, мы не можем на разумном основании отрицать существование чего бы то ни было, включая Б-га.
Любому студенту-историку известно, в каком глупом положении оказывались такого рода отрицатели, шла ли речь о существовании континента к западу от Европы, о частицах меньших, чем атом, или о природных силах помимо гравитации и магнетизма. Атеизм как точка зрения, отрицающая существование Б-га, по сути своей неразумен, иррационален.
Чем же тогда объяснить, что некоторые весьма разумные и рациональные люди открыто заявляют о своем атеизме?
Большинство из них не понимает разницы между атеизмом и агностицизмом. Этим людям свойствен обычный здравый скептицизм; ввиду отсутствия свидетельств о существовании Б-га они не хотят называть себя верующими. Однако, если предложить им называться агностиками, эти люди с радостью поменяют этикетку.
Прочие открытые атеисты понимают разницу между агностицизмом и атеизмом, но недооценивают врожденной алогичности последнего. Большая часть этих людей воспитывалась в нерелигиозных семьях. Поскольку для их родителей религиозный вопрос не существовал как таковой, то и они унаследовали подобное отношение — так что атеизм они исповедают больше по инерции, чем по убеждению. Если же заставить их взглянуть на дело серьезнее, они безболезненно и с чистой совестью перейдут в лагерь агностиков.
Для сравнительно небольшой группы атеистов атеизм — это форма бунта против религиозно настроенных родителей или учителей. Поскольку бунт большинства этих людей носит эмоциональный, а отнюдь не интеллектуальный характер, то их не смущают никакие указания на неразумность их позиции. Их желание во что бы то ни стало ниспровергнуть религию и заклеймить религиозных людей мешает их способности рассуждать здраво.
Самая малочисленная группа явных атеистов это, как правило, очень тонко чувствующие и очень умные люди. Большинство из них никогда не сталкивалось с чем-либо подтверждающим существование Б-га, но им до боли знаком единственный и самый сильный аргумент против этого, а именно то, что хорошим людям часто приходится плохо. Большинство этих людей испытывали реальные страдания сами или переживая за кого-то из друзей или близких. Личная трагедия для них — более чем красноречиво свидетельствует о том, что Б-га нет. И все-таки даже эти люди, столкнувшись с врожденной иррациональностью атеизма, отступают в сферу крайне скептического агностицизма.
Итак: из трех возможных отношений человека к Б-гу — веры, агностицизма и атеизма — только первые два выдерживают критику с точки зрения разума. Третье же приживается только в тех людях, которые не понимают или не стремятся понять, что такое атеизм.
Рав Ицхак Зильбер,
из цикла «Беседы о Торе»
Комментарий рава Ицахака Зильбера на недельную главу «Мецора»
Рав Шимшон Рефаэль Гирш,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»
Все три предмета — кедровая ветвь, шерсть и иссоп, — связанные в одно целое красной нитью, символизируют весь диапазон органической жизни
Рав Шимшон Рефаэль Гирш,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»
Тот, кто входил в Святая Святых, должен был соответствовать высочайшему духовному статусу этого места. В противном случае такого человека ждало наказание.
Рав Шимшон Рефаэль Гирш,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»
В эпоху Храма родившая женщина определенный промежуток времени считалась нечистой. При рождении девочки такой период был в два раза длиннее. Цель такого постановления Торы — укрепление морали.
Нахум Пурер,
из цикла «Краткие очерки на тему недельного раздела Торы»
Краткое содержание раздела и несколько комментариев из сборника «Тора на все времена»
Рав Моше Вейсман,
из цикла «Мидраш рассказывает»
Рав Зелиг Плискин,
из цикла «Если хочешь жить достойно»
Рав Бенцион Зильбер
В недельной главе «Мецора» («Прокаженный») говорится о порядке ритуального очищения людей, которых предыдущая глава определяет как ритуально нечистых, после полного излечения от проказы, об очищении дома, на стенах которого появлялись пятна, сделавшие его нечистым, после их исчезновения, о ритуальном очищении мужчины, страдавшего истечением слизи из полового органа, и женщины после прекращения кровяных выделений.
Рав Исроэль Зельман,
из цикла «Книга для изучения Торы»
Есть разные виды праведников. Бывают праведники, которые «делают благое» , а есть, которые благого не делают.
Рав Хаим Суницкий,
из цикла «Вопросы и ответы по недельной главе»
Вопросы и ответы по недельной главе
Исраэль Спектор,
из цикла «Врата востока»
Восточные истории, комментирующие недельную главу Торы.
Рав Реувен Пятигорский
По материалам газеты «Истоки»