Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch
«Стыдить кого-то публично — настолько серьёзное преступление, что совершивший его лишается доли в грядущем мире»Рав Зелиг Плискин, из книги “Береги свою речь”
Чудо и проблема первопричины

Мы говорили ранее, что мир природы сам по себе не является реальной действительностью, как мы обычно её представляем. Настоящая действительность — это чудо, то есть чудесные действия Творца, которые и создают у человека чувство реальности мира природы. Другими словами, мы смотрим на чудо, но видим мир природы. Такой эффект, по мнению рава Деслера, создается двумя путями.

1. Одно и тоже явление повторяется много раз, так что человек видит в этом закономерность и предполагает, что событие происходит в соответствии с законами природы и без вмешательства Творца. Тем самым у него создается ощущение, что мир природы — это и есть единственная реальность.

2. Создаётся причинно-следственная связь событий, в результате чего человек приходит к выводу, что без причины природное явление не существует, а его причиной всегда считается другое природное явление. Другими словами, не может быть чуда.

Возникает вопрос номинации. Если назвать явления природы чудесами, что изменится? Ведь человек, в конце концов, все равно видит только мир природы и живёт в нем. Необходимо рассмотреть этот вопрос.

На самом деле есть принципиальная разница в понимании окружающей нас действительности между двумя этими взглядами: способностью различать в мире природы чудесные действия Творца и пониманием мира природы, как самостоятельно существующей реальности, даже при предположении, что она была создана Творцом в результате единственного действия — творения.

Рассмотрим одну из наиболее фундаментальных проблем в осознании мира природы — проблему первопричины.

В соответствии с общепринятым взглядом каждое природное явление имеет причину. Его причиной является другое природное явление, которое предшествовало первому. Однако оно также имеет причину. И так далее. Таким образом, мы получаем последовательность событий, в которой каждое предыдущее явление является причиной для последующего. Причём каждое из них не является абсолютной причиной, а всего лишь «переводит» причину от предыдущего к последующему.

Абсолютной причиной или как принято говорить первопричиной может быть только событие, которое вызывает другие явления, но само не вызывается ими. И именно оно, а не промежуточные события, является настоящей причиной и должно находиться в начале цепочки, являясь при этом началом и источником настоящего действия. Такое явление не должно иметь видимой природной причины, поскольку тогда явление, вызывающее его, является первопричиной. Если же какое-то событие происходит без видимой природной причины, его называют чудом. Получается, что первопричина — причина, с которой начинается каждое событие, — по определению является чудом. Следовательно, в мире природы обязательно должно быть чудо. Более того, всё, что происходит в мире, начинается с чуда.

Однако такой вывод противоречит основному принципу общепринятого мировоззрения, в соответствии с которым в мире не бывает чудес и по определению у каждого природного явления обязательно есть причина в мире природы. Заметим, что наш вопрос при этом остаётся в силе.

С чего же всё-таки всё начинается?

Чтобы разрешить это противоречие, ученые предположили, что каждому явлению природы предшествует бесконечная причинно-следственная последовательность событий. Однако такое утверждение ещё более проблематично. С точки зрения простой логики невозможно заменить первопричину события бесконечной последовательностью промежуточных стадий. Ведь промежуточные события только «переводят» причину от одного к другому, при этом сами по себе они не являются причиной, даже если их количество бесконечно.

Невозможно также предположить, что причина, вызывающая всю эту бесконечную последовательность событий, находится где-то в начале цепочки, но не может наблюдаться в силу бесконечного количества промежуточных событий. Поскольку тогда, во-первых, мы знаем, что такое явление всё-таки есть, а это не разрешает противоречия. Во-вторых, этого просто не может быть, поскольку в подобном рассуждении есть внутреннее противоречие. Ведь если данная последовательность событий бесконечна, значит, нет первого события, а если есть первое событие, с которого всё начинается, значит, последовательность не бесконечна, и её можно проследить.

Нельзя также предположить, что есть конечное время между первым и последним событием, когда между ними происходит бесконечное количество промежуточных событий. Поскольку тогда промежуточные события будут бесконечно короткими, что не соответствует наблюдаемой действительности. В принципе все попытки объяснить данное противоречие с помощью бесконечных последовательностей событий не разрешают проблему.

Чтобы выделить противоречие, рассмотрим его в ограниченной системе. Для примера возьмем человеческий мозг. Человек двигает пальцем в результате сигнала, поступившего из мозга. Возникает вопрос, что явилось причиной сигнала? Мозг представляет из себя некоторую материальную субстанцию, которая также относится к природе, а следовательно на неё распространяются все законы природы. Сигнал возникает в результате химических, электрических или других реакций. Ни одна из этих реакций не может возникнуть вдруг. Обязательно должен быть фактор, вызывающий её. Если этим фактором является другая реакция, то есть сигнал из другой части головного мозга, возвращается вопрос: кто вызвал этот второй сигнал. А поскольку мозг — явно ограниченная масса, то этот процесс не может происходить бесконечно. Получается, что в некоторой части головного мозга обязательно произошло беспричинное природное явление, то есть чудо.

Некоторые ученые говорят, что мозг — это незамкнутая система, поскольку сигнал в мозге возникает в результате какого-либо внешнего воздействия на человека. Например, как реакция на услышанное или увиденное им. Однако ясно, что нет непосредственной физической связи между услышанным или увиденным и сигналом мозга, побуждающим человека к действию. (За исключением может быть автоматической реакции человека в результате рефлекса и тому подобное.) Услышанное или увиденное может привести человека к мысли о действии, однако связь между явлением вне человека и возникновением мысли, а также между мыслью и самим действием, явно не физического характера. В любом случае этому нет никакого эмпирического подтверждения. Кроме того, действие человека может быть результатом его личного решения без воздействия извне.

В принятой философии разбираются два способа решения этого противоречия. Первый из них предполагает, что последовательность сигналов замыкается на первом сигнале — так называемый циклический способ. То есть последний сигнал и являлся причиной всей предыдущей последовательности сигналов. Трудно придумать более несуразное решение. Нет необходимости даже его обсуждать.

Второй утверждает, что каждое мгновение мозг получает огромное количество сигналов, поэтому «случайно» может произойти последовательность сигналов, соответствующая данному действию. Однако всякий здравомыслящий человек понимает, что случайные процессы могут породить хаос, а не упорядоченную последовательность событий, направленную к определённой цели. И даже если один раз (из миллиардов) «случайно» произошло такое действие, все остальные действия человека должны иметь хаотический характер, что, как известно, не так.

В принятом в мире мировоззрении в принципе нет ответа на этот вопрос. Все попытки найти решение этого противоречия упираются в ту или иную фантастическую теорию безо всякого эмпирического ее подтверждения или какого-либо иного обоснования.

Решение проблемы с позиции мудрецов Торы

Рассмотрим решение данного вопроса с точки зрения мудрецов Торы, как это приводит рав Деслер.

В предыдущей статье мы пришли к выводу, что каждое событие ни что иное, как действие Творца, при этом всякое действие Творца — ни что иное, как чудо. Значит, нет связи между двумя событиями, поскольку каждое произошло в результате отдельного действия Творца. Причём связь, которую мы находим в наблюдаемой в природе закономерности событий логическая, а не фактическая. Каждое падение тела — это отдельное действие Творца и отдельное чудо, фактически не связанное с предыдущим его падением. Связь здесь только логическая. Поскольку Творец хотел, чтобы человек видел силу притяжения, Он повторяет это своё действие много раз.

Таким же образом нет фактической связи между событиями в цепочке причинно-следственных закономерностей. Творец хотел, чтобы человек видел закономерность и связь между событиями, поэтому всякий раз, когда Всевышний совершает какое-то действие, Он также совершает предшествующее ему действие, которое мы можем отнести к причине первого. И так далее. Но не потому, что из второго действительно вытекает первое, а только потому, что Творец хотел, чтобы человек мог так подумать. И действительно, как было сказано, одним из качеств человеческой сущности является его способность видеть в повторяющей действительности закономерность. Поэтому, когда он наблюдает одну и ту же последовательность событий несколько раз, видит в этом закономерность и предполагает, что существует связь между событиями, несмотря на то, что саму эту связь он не способен увидеть.

Однако вопрос остаётся. В конце концов, человек всегда находит природную причину любого события. Сколько может продолжаться этот процесс? До бесконечности? Бесконечной последовательности событий, как было сказано, быть не может. Где-то должно быть начало. А если это не бесконечный процесс, то, в конце концов, человек может дойти до первопричины и увидит чудо в природе, что также невозможно.

Ответ на это находится в Талмуде (Баба Мэциа 42), где сказано:

— Благословление не пребывает, кроме как в сокрытом от глаза.

Раши объясняет, «то, что благословляется и увеличивается само по себе».

Смысл сказанного заключается в следующем. Чудо происходит в сокрытии от глаза. Природа имеет место только на глазах человека. Вне его ощущений действительность функционирует только путём чуда, а не природы.

Например, кто-то собрал урожай пшеницы в одну тонну и поместил его в амбаре. Если на небесах решено, что у него должно быть две тонны пшеницы, то в момент его отсутствия там становится две тонны чудесным путём. Придя на следующий день, хозяин найдёт там две тоны. Но всё это при условии, что до этого хозяин не проверил количество пшеницы в амбаре, и не знает, сколько там было в начале. Иначе он поймёт, что произошло открытое чудо, а это не соответствует замыслу творения. В замысле творения человек должен находиться в мире природы и не видеть открытых чудес за исключением отдельных случаев.

Получается, что всё, происходящее в природе, — чудо. Только когда эти события попадают в поле зрения человека, они принимают природный характер в рамках скрытого чуда, как было подробно разобрано в прошлой статье.

Логика такого поведения окружающей человека действительности тоже понятна. Как было сказано, Творец скрывает себя за миром природы, чтобы дать человеку свободу выбора. Однако непонятно, почему действие Творца, когда оно вне поля зрения человека, вдруг перестаёт быть обычным естественным действием, а обязательно выходит за рамки природы и становится чудом? Казалось бы, если Он создал природу, то она должна функционировать как природа всегда, даже когда в ней нет человека.

Ответ на этот вопрос таков. Чудо — это «естественное» и «нормальное» действие Творца. Природа была создана только для того, чтобы дать человеку возможность ошибиться и тем самым поставить его перед выбором. А это имеет смысл только тогда, когда человек смотрит на неё. Иначе нет никакой необходимости совершать природное действие. С этой точки зрения, природа не была создана как некоторая самостоятельная действительность, которая функционирует сама по себе вне связи с человеком. На самом деле существует только духовная действительность. Она воздействует на человека разными путями. Один из них — это воздействие через пять ощущений. Такое воздействие обычно сохраняется в рамках природного действия, чтобы дать человеку ощущение мира природы. В результате у него создаётся впечатление, что природа сохраняется таковой вне его ощущений тоже. Однако для сохранения такого впечатления в представлении человека нет необходимости создавать и «содержать» природу также вне его ощущений. Вне ощущений человека имеет место «обычное», «нормальное» и «естественное» для духовной действительности действие — действие чуда. И только там, куда человек обращает свой взор, действие Творца сразу же принимает природный характер.

Если следовать этой логике дальше, можно прийти к очень непростому выводу. Человек выходит на улицу, смотрит на небо и видит звёзды. Ему ясно, что в этот момент на небе есть звёзды. Однако какова уверенность, что они находятся там, когда он не смотрит на небо? Может быть, кто-то другой смотрит, и поэтому они там есть. Но если никто в мире не смотрит на них, рождается вопрос: действительно ли звезды находятся на небе? В соответствии с приведённой логикой ответ — нет. Для Творца нет никакой необходимости создавать их в момент, когда на них никто не смотрит. Особенно если принять во внимание точку зрения мудрецов Торы (что будет рассмотрено в продолжении), что каждое мгновение Творец создаёт весь мир заново. И даже если предположить, что через звёзды проходит воздействие в рамках астрологии, всё равно каждое воздействие — это результат отдельного действия Творца вне зависимости от промежуточных событий, а звёзды как всякий материальный объект всего лишь промежуточная стадия. Кроме этого, то же воздействие может иметь место, даже когда звёзд на небе нет.

Теперь можно дать ответ на наш главный вопрос: с чего всё начинается и где же находится первопричина.

Человек видит некоторое явление. Ему неизвестно, почему оно произошло. В действительности оно, как и всякое другое явление в природе, произошло в результате «прямого» действия Творца безо всякой природной причины и поэтому в данной ситуации является первопричиной. Однако наблюдатель в силу своего мировоззрения считает, что у него должна быть природная причина, поскольку не может быть явления без причины. Тогда он начинает искать другое материальное явление вызывающее первое. Поскольку Творец хочет, чтобы тот видел мир природы, Он создаёт второе явление, таким же чудесным и «прямым» действием, как и первое. В этом явлении человек видит причину первого, а также подтверждение своему мировоззрению, утверждающему, что у каждого явления есть причина. Однако человек не останавливается на найденном, продолжает исследовать дальше и искать причину второго явления? Тогда Творец создаёт третье явление, точно таким же путём, как и предыдущие. Оно становится в глазах исследователя причиной второго, а тот продолжает искать следующую причину. Так все продолжается в течение определенного времени в зависимости от терпения и сил исследователя. Таким образом, у человека создаётся ощущение, что он имеет дело с бесконечной последовательностью событий, хотя на самом деле это не так. В момент, когда он не ищет причину, её в принципе нет. Она появляется только, когда исследователь пытается её обнаружить. А поскольку сам человек — существо, ограниченное во времени, этот процесс не может происходить бесконечно. С другой стороны, всякий раз исследователь может найти явление, которое можно отнести к причине предыдущего, хотя на самом деле причина каждого из явлений вообще не находится в мире природы.

Вывод

В приведённых рассуждениях прослеживаются три принципа в представлении о сути природы:

1) У каждого природного явления обязательно есть причина;

2) Природное явление не может существовать само по себе;

3) Невозможно наблюдать первопричину явления в природе;

Эти принципы приводят к следующему выводу. Причина в принципе не находится в природе. Ведь промежуточные явления явно не могут быть причиной, а саму причину — то есть первопричину — невозможно наблюдать, поскольку в природе не может быть явлений без природной причины.

Однако ясно, что причина обязательно есть. Значит, она есть, но не в природе, а за её пределами. Действительность за пределами природы называется духовной действительностью, а её воздействие на мир материальный — это всегда чудо. Только чудо бывает открытое или скрытое. Природное явление — чудо скрытое. То есть ему предшествует другое явление, которое можно отнести к причине первого, хотя фактически это и не так, и оно само тоже скрытое чудо, поскольку можно и для него найти явление, которое будет считаться природной причиной для него. Открытое чудо — это по сути такое же явление, только ему не предшествует другое явление, чтобы назвать его причиной первого и это по причине, что в замысле творения это явление было запланировано быть чудом открытым. То есть чудо, по определению, это не фантазия и не выдумка, а реальная действительность, поведение которой не входит в рамки законов природы. Это в некотором смысле проявление бесконечности в конечном мире природы. Человек ограничен в природе и не способен осознать проявление бесконечности, поэтому относится к этому как к нереальности.

В принципе простая логика обязывает разум признать принцип чуда основным источником действия. Чудо как таковое является «нормальным» явлением природы, наблюдаемым человеком каждое мгновение. Ведь, как было сказано, настоящая причина любого явления или события скрыта от глаз человека. А то, что наблюдается — это промежуточные события, которые всё равно не могут быть рассмотрены как причина. Ясно, что причину как таковую невозможно увидеть. Так что нет никакой необходимости отодвигать её далеко за пределы бесконечности. Более правильно предположить, как это утверждает р. Деслер, что каждое явление в причинно-следственной цепочке событий в действительности не зависит от остальных и имеет свою собственную причину. То есть каждое явление — первопричина, поскольку его видимая причина не является настоящей. Настоящая причина каждого явления находится вне материального мира вне досягаемости человека.

Ясно также, что такой вывод — не результат религиозного воспитания или слепой веры в сверхъестественность. Такой вывод обязательно вытекает из непредвзятого взгляда на окружающую действительность.

И хотя можно возразить, что признание чуда — это признание человеческого бессилия и побег от реальности. Человек прибегает к понятию чуда, когда не может объяснить природные явления. То есть признание чуда — это результат отсутствия знания. Знания можно достигнуть только путём исследования в рамках науки — экспериментального метода исследования природы. В рамках этого метода нет места понятию чуда. Поэтому признание чуда — это отказ от знания.

На самом деле как раз наоборот, материалистический взгляд на мир — это ограничение человеческого познания в рамках очень незначительной части существующей реальности, которая представляется человеку через его ощущения. Ясно, что ощущения человека очень ограничены. Поэтому действительность, представленная в них, это всего лишь маленькая часть существующей действительности. Даже если рассматривать только материальный мир, есть область природной реальности вне человеческих ощущений, не поддающаяся измерениям приборов. Сказать, что мир, видимый в ощущениях, и есть вся существующая реальность — означает ограничить исследование разума очень узкой областью видимых явлений.

Человек, который действительно стремится к максимально возможному познанию, должен найти способ взглянуть также на реальность вне его ощущений. Ясно, что путь к этому не лежит в рамках традиционного эмпирического метода. Экспериментальная наука не даёт исчерпывающего ответа на вопросы о сути мироздания в силу того, что сам эксперимент ограничен в своих возможностях. В утрированной форме можно сказать, что эксперимент даёт возможность человеку видеть только то, что находится «у него под носом» не более того.

Первым шагом в преодолении ограничения эмпирического метода исследования является признание реальности и необходимости чуда, вытекающее из простого наблюдения за природой. Дальнейшее исследование в области, находящейся вне ощущений человека, требует других, не эмпирических методов постижения.

Ясно, что это не просто. Эти методы познания не могут основываться на произвольных фантазиях, а должны иметь под собой хорошо обоснованную базу знаний. Именно такой базой пользовались еврейские мудрецы всех поколений.

В основе её стоит непоколебимый принцип: чтобы понять истинное устройство мира, необходимо получить это знание от его Создателя. Конечно, для этого вначале необходимо выяснить с абсолютной точностью, что Создатель есть и само знание идёт именно от него. А это, как свидетельствуют многие прошедшие этот путь, вполне выполнимая задача, хотя человеку, воспитанному в традиционном мировоззрении, трудно согласиться с таким взглядом.

из журнала «Мир Торы»

Слушайте на нашем сайте: Тора, Наука и тетя Белла


Недельная глава «Лех Леха» начинается с того, что Всевышний приказывает нашему праотцу Аврааму оставить родину и пойти в Кнаан («И сказал Г‑сподь Авраму: иди из земли твоей…»). Читать дальше

Десять знаков того, что Авраам достиг уровня разумной души

Дон Ицхак бен-Иегуда Абарбанель,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»

Уровень Авраама идеально соответствовал уровню разумной человеческой души. Подтверждением этому являются поступки праотца, упомянутые в Торе.

Мидраш рассказывает. Недельная глава Лех Леха 2

Рав Моше Вейсман,
из цикла «Мидраш рассказывает»

Сборник мидрашей о недельной главе Торы

Лот, дочери и сыновья. Недельная глава Лех Леха

р. Ури Калюжный

Лот не был праведником, мягко говоря. Он поселился в Сдоме, столице грешников. Почему же Всевышний решил спасти его от участи других горожан? И почему Лот так неадекватно повел себя после спасения?

Избранные комментарии на недельную главу «Лех Леха»

Рав Шимшон Рефаэль Гирш,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»

Творец обещает Аврааму сделать его потомство «великим народом». Натуральный ход событий препятствует этому, чтобы народы мира поняли — евреи обязаны своим благополучием только лишь Всевышнему.