Whatsapp
и
Telegram
!
Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch
«В любом случае нет полного искупления без страданий. Об этом сказано: “Я накажу их бичом за преступления их и язвами — за их злодеяния” (Тэилим 89, 33)»Рамбам, Мишнэ Тора, Законы раскаяния 1, 4

Рамбам в книге «Яд Хазака» в законах «дающего в долг и одалживающего» пишет (перек 4): «Тора запрещает и одалживать под проценты, и брать под проценты, то есть и ростовщик, и его клиент нарушают запрет Торы».

Законы ссуд необыкновенно обширны и сложны, мы же сейчас разберем один из вопросов. Известно, что большинство банков Европы и Америки являются сообществами акционеров, и сегодня почти в каждом из них какая-то доля акций принадлежит еврею. Если так, возникает вопрос, можно ли пользоваться услугами этого банка. Одним из первых раввинов, занявшихся этой проблемой, был автор Кицур Шулхан Аруха раби Шломо Ганцфрид. В законах ссуды он пишет, что брать ссуду в таком банке под проценты — значит нарушать запрет Торы.

Но большинство других законодателей спорят с ним.

а) В «Вопросах и ответах» раввин города Лемберга (современного Львова) раби Йосеф Шауль Нотанзон приводит два довода, позволяющих пользоваться услугами банков, акции которых принадлежат евреям:

1. В примечаниях Рамо (раби Мойше Исерлес) к Шулхан Арух приведено мнение Раши, который говорит так, что в законах ссуды под проценты можно пользоваться понятием «нет посланника, сделать преступление». Есть заповеди, которые можно исполнить через посланника. (Т.е. либо результат действия посланника как будто достигнут посылающим; либо посланник работает, как длинная рука посылающего, в случае чего даже само действие как будто сделано посылающим.) Этот закон работает только в повелительных заповедях, но не в запретах. Поэтому там, где один посылает второго нарушить закон Торы, это действие является действием посланника, а не того, кто его послал. В нашем случае деньги переходят из рук владельцев банка в руки клиентов не прямо, а через служащих банка.

Но это его объяснение было не принято многими законодателями, т.к. служащие банка работают как автоматы, то есть всего лишь приводят процедуру в действие и не берут на себя никакой ответственности. Так что в момент оформления сделки деньги не переходят в их собственность, и работники банка не могут самостоятельно распоряжаться ими. Кроме того, на чеках или договорных документах стоит штамп банка, выдавшего деньги, свидетельствующий, что еврей взял ссуду в банке напрямую без посредников.

2. Второй довод раби Йосефа Нотанзона: можно разрешить с помощью понятия «брейра» (Одно из правил в законах Торы, которое рамки этой статьи не позволяют достаточно подробно объяснить). В данном случае это правило говорит следующее. Несмотря на то, что доля каждого акционера не отделена от других и является частью одного целого состояния банка, и, в принципе, в каждой ссуде, данной банком, есть доля каждого акционера соответственно его доле в общей кассе банка и условий, на которых он вступал в акционерное общество, все равно происходит «брейра» — «отбор». Когда ссуда выдается нееврею, то его кредитует каждый из акционеров банка. Если же за ссудой обращается еврей, то ему выдаются деньги только из доли неевреев.

Но и этот довод недостаточен, ведь если еврей берет очень большую ссуду, превышающую сумму всех вкладов неевреев, то он обязательно получит деньги и из доли евреев.

б) В «Вопросах и ответах» Маарам Шик считает, что акционерное общество не является собственностью акционеров. Оно отдельный представитель, а акционеры как бы одолжили деньги этому сообществу. Поэтому деньги, полученные в таком банке, не считаются ссудой, взятой у еврея, так как клиент получает ее от организации «сообщество акционеров».

Но и этот довод принимают не все, поскольку в случае убытков банка, акционеры теряют часть своего имущества. В этом случае получается, что, в конце концов, имущество банка записано на их имя, а, значит, и ссуда — от них. (Есть и другие возражения против мнения Маарама Шик).

в) В книге «Диврей дойдим» приводится мнение рава Исроэля Салантера, который дает разрешение пользоваться такими банками, так как деньги меньшинства евреев аннулируются в большинстве нееврейских денег.

С этим доводом многие раввины также не согласны. Оппоненты рава Салантера опираются, в первую очередь, на Гемору Бейца. Там написано, что законы, связанные с запрещенными вещами, не похожи на законы имущества. В Геморе сказано:

«Запреты аннулируются, имущество не аннулируется».

Таким образом, если смешались вместе одна мера пшеницы, принадлежащей одному человеку, с десятью мерами пшеницы, принадлежащей другому — хозяин десяти не стал хозяином одиннадцати. Хозяева этих мер — компаньоны, у которых есть соответствующая доля в общей смеси зерен.

Одно из основных мнений, на которое опираются разрешающие пользоваться такими банками, является ответ раби Йосефа Тарони, раввина Константинополя, известного как Маарит по названию своей книги «Вопросы и ответы Маарит».

Маарит пишет так:

«Допустим, еврей дал свои деньги нееврею на хранение, а часть из них — в качестве ссуды, и нееврей эти деньги одолжил другому еврею под проценты. Тогда, первый еврей не нарушает запрета [ссуды под проценты]. Если так, то и в банке, где контрольным пакетом акций владеет нееврей, у еврея нет власти, и он не может принимать решения, то есть его акции фактически являются ссудой нееврею. А он, в свою очередь, распоряжается ею, как считает нужным, в частности, дает в долг другому еврею под проценты.»

Маарит уподобляет это запрету пользоваться работой нееврея в Шаббат. Мудрецы запретили нанимать нееврея для того, чтобы он работал на еврейском предприятии в Шаббат, но можно отдать предприятие нееврею при условии, что он будет платить, например, одну треть от доходов. Таким образом, еврей не нанимает нееврея работать именно в Шаббат, нееврей сам решает, когда и сколько ему работать — поэтому запрета нет.

В случае с еврейской долей в акциях банка получается то же самое. Все доходы от процентов принадлежат обладателю контрольного пакета акций, а он уже отдает еврею соответствующую часть.

Законы ссуды под проценты в банках, находящихся в общей собственности неевреев и евреев

 

1. Нет запрета давать в долг или брать в долг под проценты у банка, который находится в абсолютном владении нееврея.

2. Если банк находится в совместном владении евреев и неевреев, то возможны два варианта:

а) Если у евреев-совладельцев нет такого пакета акций, который дает им право управлять и принимать решения, а также этот банк не известен как банк, принадлежащий евреям, можно вкладывать в этот банк или брать в долг и совершать другие операции с процентами;

б) Если еврей является одним из участников, принимающих решения, или же этот банк известен как банк еврея, то нельзя пользоваться этим банком.

3. Можно инвестировать средства или имущество в фирмы в любой точке мира, если они подобны вышеупомянутому банку, то есть у евреев нет там права решения, и эта компания не известна как еврейская.

4. С евреями, которые жили по законам Торы, а потом оставили их (апикорсим и муморим), нет запрета заниматься сделками под проценты. Однако почти все нерелигиозные евреи сегодня не имеют статуса апикойрес или мумар, а называются тинок шэнишба — «дитя, взятое в плен». Еврейский ребенок, которого взяли в плен, вырос среди неевреев и не жил по законам Торы, нарушает не по своей воле, а по воле обстоятельств. Сегодня большинство евреев, даже живущих в Израиле, выросли в семьях, которые не дали им представления о Творце мира и Его законах. Такие евреи являются «детьми плена», даже если они слышали о Торе или видели соблюдающих ее. С ними можно проводить денежные операции с процентами только при исполнении вышеупомянутых условий. То есть лишь в том случае, если у этого еврея нет права принятия решений в финансовой компании, где он работает, и эта компания не известна как еврейская.

5. Можно проводить любые денежные операции с евреями, если они приняли на себя все условия постановления мудрецов, называемого «этер иска». Об этом очень сложном алахическом понятии мы поговорим в отдельной статье.

Рав Бенцион Меламед, из журнала «Мир Торы», Москва


В недельной главе Шмини излагаются события восьмого дня подготовки коаним к их миссии: в этот день Аарон и его сыновья впервые приступили к служению в Храме. Читать дальше

Пять причин, по которым сыновья Аарона заслужили наказание смертью

Дон Ицхак бен-Иегуда Абарбанель,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»

Сыновья Аарона неподобающим образом отнеслись к Святая Святых. Тора подчеркивает, что этот проступок был страшным.

Избранные комментарии к недельной главе Шмини

Рав Шимшон Рефаэль Гирш,
из цикла «Избранные комментарии на недельную главу»

Одна общая цель всех требований, символически предъявляемая нам церемониями жертвоприношений — это не оставлять в наших сердцах места для «дурного побуждения»

На тему недельной главы, Шмини 1

Рав Арье Кацин,
из цикла «На тему недельной главы»

Похвала должна быть искренней и конкретной. Выражение «он хороший мальчик» зачастую раздражает родителей, которые хотят убедиться, что учитель не отделывается общими фразами, а действительно хорошо знает их ребенка. Хвалить нужно действия человека, упоминая его достижения и успехи.

Глава Шмини

Рав Исроэль Зельман,
из цикла «Книга для изучения Торы»

Планы Надава и Авиhу возглавить еврейский народ выражались в форме, явно неуважительной для Моше и Аарона

Мидраш рассказывает. Недельная глава Шмини

Рав Моше Вейсман,
из цикла «Мидраш рассказывает»

Сборник мидрашей о недельной главе Торы.

Не быть жестокосердным. Шмини

Рав Зелиг Плискин,
из цикла «Если хочешь жить достойно»

«ШМИНИ» («ВОСЬМОЙ»). Из чего мы состоим?

Рав Бенцион Зильбер

Глава описывает события, которые произошли на восьмой день («И было в восьмой день») с момента подготовки коаним (священнослужителей) к служению в Храме. В этот день (он пришелся на первое нисана второго года по выходе евреев из Египта) Аарон и его сыновья впервые приступили к служению в Храме. Огонь на жертвеннике, куда были возложены требуемые законом жертвы, был зажжен не коаним, а спустился с Небес, что свидетельствовало о присутствии в Храме Шехины Всевышнего. При открытии Храма погибли два сына Аарона, совершившие ошибку при вознесении воскурений. Аарону и остальным его сыновьям Всевышний приказал не соблюдать траура, несмотря на постигшее их горе. Заключительная часть главы посвящена законам о разрешенных евреям в пищу (кашерных) и не разрешенных в пищу (некашерных) животных, птицах и рыбах, а также некоторым законам о ритуальной чистоте и нечистоте.

Глава Шмини

Рав Исроэль Зельман,
из цикла «Книга для изучения Торы»

Две причины гибели сыновей Аарона, упомянутые в Мидраше: они, идя за Моше и Аароном, говорили: «Когда умрут старцы эти», и не создали семьи.