Рамбам в книге «Яд Хазака» в законах «дающего в долг и одалживающего» пишет (перек 4): «Тора запрещает и одалживать под проценты, и брать под проценты, то есть и ростовщик, и его клиент нарушают запрет Торы».
Законы ссуд необыкновенно обширны и сложны, мы же сейчас разберем один из вопросов. Известно, что большинство банков Европы и Америки являются сообществами акционеров, и сегодня почти в каждом из них какая-то доля акций принадлежит еврею. Если так, возникает вопрос, можно ли пользоваться услугами этого банка. Одним из первых раввинов, занявшихся этой проблемой, был автор Кицур Шулхан Аруха раби Шломо Ганцфрид. В законах ссуды он пишет, что брать ссуду в таком банке под проценты — значит нарушать запрет Торы.
Но большинство других законодателей спорят с ним.
а) В «Вопросах и ответах» раввин города Лемберга (современного Львова) раби Йосеф Шауль Нотанзон приводит два довода, позволяющих пользоваться услугами банков, акции которых принадлежат евреям:
1. В примечаниях Рамо (раби Мойше Исерлес) к Шулхан Арух приведено мнение Раши, который говорит так, что в законах ссуды под проценты можно пользоваться понятием «нет посланника, сделать преступление». Есть заповеди, которые можно исполнить через посланника. (Т.е. либо результат действия посланника как будто достигнут посылающим; либо посланник работает, как длинная рука посылающего, в случае чего даже само действие как будто сделано посылающим.) Этот закон работает только в повелительных заповедях, но не в запретах. Поэтому там, где один посылает второго нарушить закон Торы, это действие является действием посланника, а не того, кто его послал. В нашем случае деньги переходят из рук владельцев банка в руки клиентов не прямо, а через служащих банка.
Но это его объяснение было не принято многими законодателями, т.к. служащие банка работают как автоматы, то есть всего лишь приводят процедуру в действие и не берут на себя никакой ответственности. Так что в момент оформления сделки деньги не переходят в их собственность, и работники банка не могут самостоятельно распоряжаться ими. Кроме того, на чеках или договорных документах стоит штамп банка, выдавшего деньги, свидетельствующий, что еврей взял ссуду в банке напрямую без посредников.
2. Второй довод раби Йосефа Нотанзона: можно разрешить с помощью понятия «брейра» (Одно из правил в законах Торы, которое рамки этой статьи не позволяют достаточно подробно объяснить). В данном случае это правило говорит следующее. Несмотря на то, что доля каждого акционера не отделена от других и является частью одного целого состояния банка, и, в принципе, в каждой ссуде, данной банком, есть доля каждого акционера соответственно его доле в общей кассе банка и условий, на которых он вступал в акционерное общество, все равно происходит «брейра» — «отбор». Когда ссуда выдается нееврею, то его кредитует каждый из акционеров банка. Если же за ссудой обращается еврей, то ему выдаются деньги только из доли неевреев.
Но и этот довод недостаточен, ведь если еврей берет очень большую ссуду, превышающую сумму всех вкладов неевреев, то он обязательно получит деньги и из доли евреев.
б) В «Вопросах и ответах» Маарам Шик считает, что акционерное общество не является собственностью акционеров. Оно отдельный представитель, а акционеры как бы одолжили деньги этому сообществу. Поэтому деньги, полученные в таком банке, не считаются ссудой, взятой у еврея, так как клиент получает ее от организации «сообщество акционеров».
Но и этот довод принимают не все, поскольку в случае убытков банка, акционеры теряют часть своего имущества. В этом случае получается, что, в конце концов, имущество банка записано на их имя, а, значит, и ссуда — от них. (Есть и другие возражения против мнения Маарама Шик).
в) В книге «Диврей дойдим» приводится мнение рава Исроэля Салантера, который дает разрешение пользоваться такими банками, так как деньги меньшинства евреев аннулируются в большинстве нееврейских денег.
С этим доводом многие раввины также не согласны. Оппоненты рава Салантера опираются, в первую очередь, на Гемору Бейца. Там написано, что законы, связанные с запрещенными вещами, не похожи на законы имущества. В Геморе сказано:
«Запреты аннулируются, имущество не аннулируется».
Таким образом, если смешались вместе одна мера пшеницы, принадлежащей одному человеку, с десятью мерами пшеницы, принадлежащей другому — хозяин десяти не стал хозяином одиннадцати. Хозяева этих мер — компаньоны, у которых есть соответствующая доля в общей смеси зерен.
Одно из основных мнений, на которое опираются разрешающие пользоваться такими банками, является ответ раби Йосефа Тарони, раввина Константинополя, известного как Маарит по названию своей книги «Вопросы и ответы Маарит».
Маарит пишет так:
«Допустим, еврей дал свои деньги нееврею на хранение, а часть из них — в качестве ссуды, и нееврей эти деньги одолжил другому еврею под проценты. Тогда, первый еврей не нарушает запрета [ссуды под проценты]. Если так, то и в банке, где контрольным пакетом акций владеет нееврей, у еврея нет власти, и он не может принимать решения, то есть его акции фактически являются ссудой нееврею. А он, в свою очередь, распоряжается ею, как считает нужным, в частности, дает в долг другому еврею под проценты.»
Маарит уподобляет это запрету пользоваться работой нееврея в Шаббат. Мудрецы запретили нанимать нееврея для того, чтобы он работал на еврейском предприятии в Шаббат, но можно отдать предприятие нееврею при условии, что он будет платить, например, одну треть от доходов. Таким образом, еврей не нанимает нееврея работать именно в Шаббат, нееврей сам решает, когда и сколько ему работать — поэтому запрета нет.
В случае с еврейской долей в акциях банка получается то же самое. Все доходы от процентов принадлежат обладателю контрольного пакета акций, а он уже отдает еврею соответствующую часть.
1. Нет запрета давать в долг или брать в долг под проценты у банка, который находится в абсолютном владении нееврея.
2. Если банк находится в совместном владении евреев и неевреев, то возможны два варианта:
а) Если у евреев-совладельцев нет такого пакета акций, который дает им право управлять и принимать решения, а также этот банк не известен как банк, принадлежащий евреям, можно вкладывать в этот банк или брать в долг и совершать другие операции с процентами;
б) Если еврей является одним из участников, принимающих решения, или же этот банк известен как банк еврея, то нельзя пользоваться этим банком.
3. Можно инвестировать средства или имущество в фирмы в любой точке мира, если они подобны вышеупомянутому банку, то есть у евреев нет там права решения, и эта компания не известна как еврейская.
4. С евреями, которые жили по законам Торы, а потом оставили их (апикорсим и муморим), нет запрета заниматься сделками под проценты. Однако почти все нерелигиозные евреи сегодня не имеют статуса апикойрес или мумар, а называются тинок шэнишба — «дитя, взятое в плен». Еврейский ребенок, которого взяли в плен, вырос среди неевреев и не жил по законам Торы, нарушает не по своей воле, а по воле обстоятельств. Сегодня большинство евреев, даже живущих в Израиле, выросли в семьях, которые не дали им представления о Творце мира и Его законах. Такие евреи являются «детьми плена», даже если они слышали о Торе или видели соблюдающих ее. С ними можно проводить денежные операции с процентами только при исполнении вышеупомянутых условий. То есть лишь в том случае, если у этого еврея нет права принятия решений в финансовой компании, где он работает, и эта компания не известна как еврейская.
5. Можно проводить любые денежные операции с евреями, если они приняли на себя все условия постановления мудрецов, называемого «этер иска». Об этом очень сложном алахическом понятии мы поговорим в отдельной статье.
Рав Бенцион Меламед, из журнала «Мир Торы», Москва
Поделитесь этой страницей со своими друзьями и близкими:
